Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А23-2970/09А-3-115. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обстоятельства, связанные, в частности,  с порядком привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения  не содержит императивного указания о способе извещения  лица, привлекаемого к административной ответственности, этому корреспондирует и п. 24.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 (далее -  постановление  Пленума ВАС РФ N 10).

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10  при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности,  путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

Согласно  п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не установлено договором.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации его постоянно действующего исполнительного органа. Неблагоприятные последствия, связанные с нарушением юридическим лицом данной нормы права, несет юридическое лицо.

Судом  установлено  и материалами дела подтверждено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Управлением 16.06.2009 по месту нахождения юридического лица: Калужская обл., г. Мещовск, ул. Л. Толстого, д.10.

Названное уведомление получено Обществом по указанному адресу  24.06.2009.

Таким образом, указанные действия Управления  свидетельствуют о принятии им мер по надлежащему уведомлению Общества  о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Неявка или уклонение Общества  от участия  в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ  гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации Управлением  возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Более того, как пояснил в  ходе  судебного заседания  в суде апелляционной инстанции представитель Общества, полученное охранником Общества уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении,    было передано законному представителю Общества – генеральному директору Кузину А.В., что свидетельствует о  надлежащим  извещении лица,  привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  Однако в силу сложившихся обстоятельств,  представитель Общества не смог прибыть в назначенное время в Управление для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ   Общество  в адрес Управления не направляло.

Следовательно, при указанных обстоятельствах  дело было рассмотрено Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Объединенные птицефабрики» правомерно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводом  заявителя жалобы о том, что  привлечение Общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в  размере  500 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является необоснованным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 18.15  КоАП РФ  установлен административный штраф, налагаемый на юридических лиц, в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 №958 Общество привлечено к административной ответственности  по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ    и  ему назначено административное наказание в размере 500 000 руб.

В названном постановлении административным органом указано, что при назначении наказания ООО «Объединенные птицефабрики», обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого  административного  правонарушения  лицо уже подвергалось административному  наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем оспариваемое постановление не содержит сведений  о совершении  Обществом  первого  административного правонарушения,  за совершение которого  последнее уже подвергалось административному наказанию.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство не исследовалось. В апелляционный суд никаких доказательств наличия отягчающих обстоятельств также не представлено.

При этом необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции судом установлено наличие в материалах дела постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области по делу об административном правонарушении от 25.05.2009 №249, которое могло явиться       обстоятельством,     отягчающим    административную    ответственность    

Общества.

Рассматривая данное постановление в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что названное  постановление Обществом оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Калужской области от   17.06.2009   по   делу   №А23-2133/09А-9-70  в удовлетворении требования ООО «Объединенные птицефабрики»  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 указанный судебный акт отменен, постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области от 25.05.2009 №249  признано незаконным и отменено.

Также апелляционным судом установлено, что все ранее принятые Управлением постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, также не могут являться отягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку все постановления были обжалованы в арбитражный суд и признаны судом первой или апелляционной инстанциями незаконными.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500  000 руб. является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч.  2 ст. 211 АПК  РФ,  п.2 ч. 1 ст.  30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция полагает  необходимым отменить  обжалуемый судебный акт в части отказа в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 №958  в    части назначения  ООО  «Объединенный птицефабрики»    наказания      в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,   и  признать  оспариваемое постановление  административного органа незаконным в части суммы  назначенного    Обществу    административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь п.2 ст. 269,  п. 4 ч. 1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда Калужской области  от 31.07.2009   по делу №А23-2970/09А-3-115 отменить в части отказа  в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области  отдел иммиграционного контроля от 30.06.2009 №958  в части назначения  ООО  «Объединенные птицефабрики»  наказания  в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В этой части заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области  отдел иммиграционного контроля от 30.06.2009 №958 в части назначения ООО «Объединенные птицефабрики» наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в    Федеральный     арбитражный суд    Центрального   округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская

             Н.В.Еремичева