Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А62-3704/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материальных норм следует, что право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе путем передачи земельного участка  в постоянное (бессрочное)  пользование, возникает у субъекта с момента регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Законом могут быть установлены исключения из порядка распоряжения  имуществом, согласно которым соответствующим правом может быть наделено  лицо, не являющееся собственником вещи.

   К числу таких законов относятся нормы    Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

   Так, пунктом 10 статьи 3 указанного правового акта установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

   При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

   По смыслу указанных норм права при распоряжении земельными участками, собственность на которые не разграничена, лицо, обращающееся за государственной регистрацией права должно представить  доказательства, подтверждающие отсутствие такого разграничения при условии отсутствия соответствующих сведений об этом в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

   В соответствии со  статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для такой регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

   Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 09.06.2007г., выданной УФРС по Смоленской области заявителем на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление, платежное поручение, доверенность представителя, кадастровый план земельного участка и постановления Главы города Смоленска №04-адм от 22.01.2007г. и №75-адм от 29.01.2007г. (л.д.7). Поскольку доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка, лицом, распорядившимся им, в данных Единого государственного реестра прав отсутствовали, УФРС по Смоленской области в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановило государственную регистрацию, и предложило заявителю представить документы, подтверждающие отсутствие разграничения государственной собственности на спорный земельный участок. 

   Между тем, доказательств, подтверждающих предоставление апеллянтом в срок, установленный УФРС по Смоленской области необходимых документов об отсутствии  разграничения государственной собственности в отношении спорного объекта недвижимости, представлено не было. 

   Имеющееся в материалах дела письмо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 03.03.2007г. №04-4919, из которого следует, что спорный земельный участок не разграничен в собственность Российской Федерации, не содержит доказательств, подтверждающих его получение УФРС по Смоленской области на момент  рассмотрения заявления апеллянта о регистрации права. Отсутствуют такие доказательства представления необходимых данных и после приостановления регистрирующим органом соответствующих регистрационных действий. 

Согласно  пункту 1 статьи  20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является   непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку таких документов заявителем ни на момент обращения в регистрирующий орган, ни в установленный после приостановления государственной регистрации срок, представлено не было, УФРС по Смоленской области правомерно отказало в государственной регистрации права на спорный земельный участок. 

При этом не имеет правового значения факт последующего представления сведений об отсутствии разграничения прав на земельный участок суду первой инстанции в момент рассмотрения спора, поскольку такие сведения необходимо было передавать непосредственно регистрирующему органу в установленный им срок.

Довод апеллянта о том, что  постановление Главы администрации г.Смоленска от 22.01.2007г. №04-адм «Об утверждении проектов границ и о предоставлении земельных участков в постоянное  (бессрочное) пользование» никем не оспорено и в соответствии с  законодательством является основанием  для государственной регистрации возникновения прав не может быть признано достаточным условием для удовлетворения требований заявителя.

По смыслу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для проведения государственной регистрации прав не достаточно лишь одного акта органа местного самоуправления о распоряжении объектом недвижимости. Для такой регистрации необходима определенная совокупность документов, в числе которых должны быть и доказательства, подтверждающие легитимность прав лица, распорядившегося недвижимой вещью.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителя о возможности использования спорного земельного участка самой Администрацией г.Смоленска как органом местного самоуправления для решения задач, предусмотренных уставом города, в том числе  и для  организации массового отдыха населения.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из устава г.Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005г. №164, Администрация г.Смоленска является исполнительным распорядительным органом, наделенным соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, конкретный перечень которых содержится в статье 41 устава.

К числу указанных вопросов  относится и создание условий для массового отдыха жителей города Смоленска, а также организация благоустройства и озеленения территории города, использование и охрана городских лесов.

При этом такая организация определенной деятельности не означает непосредственного занятия этой деятельностью само Администрацией г.Смоленска как хозяйствующим субъектом. 

Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка в качестве его разрешенного использования указано «под сквером».

В силу норм пункта 9 статьи 85 и статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации скверы отнесены к землям рекреационного назначения.

При этом статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию таких земель и указано на возможность их использования по целевому назначению с включением в состав различных территориальных зон.

В свою очередь, для обеспечения реализации предусмотренного законодательством использования имущества, не подлежащего приватизации,  Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрено создание   государственных и муниципальных предприятий.

Аналогичные положения предусмотрены и в статье 48 Устава  г.Смоленска.

Таким образом, практическая реализация решаемых  Администрацией  г.Смоленска вопросов местного значения, в том числе и в части благоустройства и создания мест массового отдыха,  возможна через специально созданное для этого муниципальное унитарное предприятие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности обеспечения непосредственного целевого использования спорного земельного участка самой Администрацией г.Смоленска как самостоятельным субъектом права.

Указание суда первой инстанции на необходимость представления заявителем  охранного обязательства в отношении спорного земельного участка как объекта культурного наследия, не повлияло на правильность принятого решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации права  постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Карла Маркса, с кадастровым номером 67:27:002 03 11:0017.

Обстоятельствам  дела  исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя      – Администрацию г.Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря  2007 года по  делу № А62-3704/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова