Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А62-3704/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

                                            Дело № А62-3704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     -      Никуловой М.В.,

судей                                        -     Можеевой Е.И.,  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-568/2008) Администрации г.Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 года по делу №А62-3704/2007 (судья  Воронова В.В.), принятое по заявлению  Администрации г.Смоленска об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с участием заинтересованных лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленской области; СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен судом надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен судом надлежащим образом

от заинтересованных лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом                                           

                                                 установил:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация г. Смоленска) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - УФРС по Смоленской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3430 кв.м, кадастровый номер 67:27:002 03 11:0017, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Карла Маркса под сквером и обязании УФРС по Смоленской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

          В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области; Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленской области); Смоленское  областное государственное учреждение культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (далее - СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»), г.Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2007 года  (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, первая инстанция исходила из того, что спорный земельный участок  относится к землям рекреационного назначения, использование которого в иных целях запрещено.  При этом соответствующее использование может осуществляться  специально созданными для этого муниципальными унитарными предприятиями (пункт 4 статьи 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях»), к которым заявитель не относится.  Кроме того, арбитражный суд области сослался на отсутствие сведений о регистрации права муниципальной собственности за городом Смоленском  в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним и наличия у заявителя охранного обязательства в отношении  спорного  участка, отнесенного к объектам культурного наследия.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, Администрация г.Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая решение арбитражного суда области, апеллянт  ссылается на наличие у него им как органа местного самоуправления прав по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает соответствующим  требованиям действующего законодательства представленные на государственную регистрацию права документы. Утверждает, что заключение охранного обязательства не требуется в связи  с тем, что Администрация г.Смоленска не является ни собственником, ни пользователем,  ни арендатором спорного земельного участка. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что постановление Администрации г.Смоленска от 22.01.2007г. «Об утверждении проектов границ и о предоставлении земельных участков в постоянное  (бессрочное) пользование» никем не оспорено и является действующим правовым актом, влекущим соответствующие правовые последствия. Оценивает как необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе  осуществлять  самостоятельное использование спорного объекта. В обоснование этого ссылается на  содержащееся  в  уставе города Смоленска полномочие Администрации  по решению вопросов местного значения, связанных с организацией  озеленения, благоустройства и создания мест массового отдыха на территории города. Утверждает, что соответствующие полномочия  постановлением Главы г.Смоленска от 18.01.2006г. №94  переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства, являющемуся структурным подразделением  заявителя. 

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Считает не основанным на нормах права утверждение апеллянта о том, что  при разграничении государственной собственности на землю права на них подлежат государственной регистрации и возникают после нее.  Утверждает, что  разграничение государственной собственности является одним из оснований возникновения прав на землю. Между тем, у УФРС по Смоленской области отсутствовали сведения о наличии (отсутствии)  разграничения прав на спорный земельный участок, что обусловило невозможность определения порядка распоряжения им. Оценивает как не соответствующий тексту судебного акта довод заявителя о том, что  судом не дано оценки  тому обстоятельству, что  к компетенции Администрации г.Смоленска отнесено создание условий для массового отдыха жителей и благоустройство мест массового отдыха. Ссылается на правила благоустройства г.Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800, согласно которым  вопросы благоустройства на территории города в скверах и  парках возложены  не на   Управление жилищно-коммунального хозяйства, являющегося структурным подразделением Администрации г.Смоленска, а на МУП «Горзеленхоз». Отмечает непредставление заявителем на государственную регистрацию охранного обязательства в отношении спорного земельного участка, отнесенного к охранной территории  распространения памятника федерального значения – культурного слоя г.Смоленска и исторически ценной городской территории.

Участвующее в деле заинтересованное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорный земельный участок, находящийся под сквером, не подлежит приватизации и его  предоставление Администрации г.Смоленска  должно осуществляться  в соответствии с ее уставной деятельностью.  Поскольку заявитель самостоятельно  не может использовать спорный объект   по его непосредственному назначению, соответствующие функции могут выполнять лишь специально созданные унитарные предприятия. Указывает на оспаривание  Департаментом постановления Главы администрации г.Смоленска от 22.01.2007г. №04-адм на основании которого спорный земельный участок передан Администрации г.Смоленска в постоянное (бессрочное) пользование. Полагая  законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлеторения.

   Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

           Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  решения арбитражного суда области.   

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Смоленска №04-адм от 22.01.2007г. «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предоставлении их в постоянное (бессрочное) пользование», с изменениями, внесенными постановлением Главы администрации от 29.01.2007г. №75-адм,     утвержден проект границ земельного участка площадью 3403 кв.м под сквером по улице Карла Маркса (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2 указанного правового акта названный земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов,  и  предоставлен Администрации г. Смоленска в постоянное (бессрочное) пользование.

09.06.2007 года Администрация города Смоленска обратилась в УФРС по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования   на   объект   недвижимого   имущества  - земельный участок площадью 3403 кв.м под сквером по улице Карла Маркса, в подтверждение чего заявителю была выдана соответствующая расписка  (л.д. 7)

Уведомлением №01/071/2007-897 от 25.06.2007г. УФРС по Смоленской области  сообщило Администрации г.Смоленска о приостановлении  государственной регистрации права в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих  об отсутствии  разграничения государственной собственной в отношении спорного объекта  и предложило  в срок до 08.08.2007г. представить соответствующие доказательства (л.д.8).

В связи в невыполнением  Администрацией г.Смоленска требований регистрирующего органа, последний сообщением от 08.08.2007г. отказал заявителю в государственной регистрации права (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что такой отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок  относится к землям рекреационного назначения, использование которого в иных целях запрещено.  Одновременно первая инстанция указала, что соответствующее использование указанного участка может осуществляться  специально созданными для этого муниципальными унитарными предприятиями (пункт 4 статьи 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях»), к которым заявитель не относится.  Также  арбитражный суд области сослался на непредставление Администрацией г.Смоленска в установленный регистрирующим органом срок сведений о регистрации права муниципальной собственности за городом Смоленском  в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним и наличия у заявителя охранного обязательства в отношении  спорного  участка, отнесенного к объектам культурного наследия.

   Проверив в порядке апелляционного производства  правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

   В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов, либо нескольких из  них.

   К одному из возможных способов защиты гражданских прав относится обжалование в судебном порядке предусмотренного статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказа в государственной регистрации права.

   Статьей 13 указанного закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, который в частности состоит из приема документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрации таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины, а также правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

   В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (статья 16).

            Следует отметить, что согласно общим нормам о праве собственности, закрепленным в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права  на недвижимое имущество, ограничения этих прав , их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

  Из системного анализа указанных