Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А54-817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством предусмотрены специальные требования к перечню документации, включаемой в состав технической документации на дом, установленные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества», СНиП 03.01.2004-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Более того, положения пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливают  перечень документов, который прилагается к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляемого застройщиком в федеральный орган исполнительной власти, а не для передачи управляющей организации (в данном случае – товариществу собственников жилья).

Указание заявителя жалобы на неправомерность применения к спорным правоотношениям положения, утвержденного постановлением администрации города Рязани №878 от 27.03.2007, не может быть принято судом, поскольку это не единственный нормативный акт, положенный в основу выводов суда при рассмотрении данного требования. Кроме того, данное положение фактически продублировало перечень подлежащих представлению документов, в соответствии с требованиями нормативноправовых актов, действовавших в момент ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований по п. 8 и п. 12 перечня истца, также не заслуживает внимания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в своих уточнениях истец только уточнил наименование истребуемых документов, указанных в пунктах 8 и 12, а не просил представить  новые документы, по сути это является одним и тем же документом.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, представителями ответчика суду апелляционной инстанции не представлены.

Указание заявителя жалобы на то, что паспорта водомерного узла находятся у владельцев помещений дома, паспорта лифтового хозяйства находятся в ООО «Лифтремонт-Сервис», а документы, указанные в п. п. 4, 9, 10, 16, 21 перечня, вообще не составлялись, подлежит отклонению, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от обязанности передать истцу техническую документацию, предусмотренную законом.

Ссылка заявителя жалобы  на то, что ни Прудов А.А., ни Уварова Е.В. не имели права на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Белая жемчужина» и на представление интересов товарищества в Арбитражном суде Рязанской области, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Доказательства того, что на момент подачи настоящего иска полномочия председателя правления ТСЖ «Белая жемчужина» Прудова А.А. были оспорены, в материалах дела отсутствуют.

 Более того, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белая жемчужина» от 30.12.2008 является недействительным только с момента вступления в силу вышеуказанного решения суда общей юрисдикции. Правом на отказ от исковых требований новый председатель правления не воспользовался.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Белый город» и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2009 по делу №А54-817/2009С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

       Л.А. Капустина