Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А62-1524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

09 сентября  2009 года.                                                             Дело №А62- 1524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   09 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3436/2009) Инспекции федеральной налоговой службы России  по   Промышленному району  г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 03.07.2009

по делу №А62- 1524/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Погуляева Николая Николаевича

к Инспекции федеральной налоговой службы России  по Промышленному району  г. Смоленска

о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.11.2008 №193,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Погуляева Николая Николаевича - не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Инспекции федеральной налоговой службы России  по   Промышленному району  г. Смоленска – не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Погуляев  Николай Николаевич (далее – ИП Погуляев Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - ИФНС России по  Промышленному району г. Смоленска, налоговый орган, Инспекция) о признании решения Инспекции от 18.11.2008 №193 недействительным в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 4408 руб.;

- доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 3391 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 2475, 43 руб.; в ФФОМС – 271, 28 руб.; в ТФОМС – 644, 29 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в результате занижения налоговой базы в сумме 881, 60 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2005 год в результате занижения налоговой базы в сумме 678, 20 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 495, 09 руб.; в ФФОМС – 54,25 руб.; в ТФОМС – 128, 86 руб. Всего за 2005 год в сумме 9358, 80 руб.

- доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 4868 руб.;

- доначисления единого социального налога за 2006 год в размере 3745 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 2734 руб.; в ФФОМС – 300 руб.; в ТФОМС – 711 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 973, 60 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 749 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 546, 80 руб.; в ФФОМС – 60 руб.; в ТФОМС – 142, 20 руб.

Всего за 2006 год в сумме 10335, 60 руб.

- доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 3978 руб.;

- доначисления единого социального налога за 2007 год в размере 3060 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 2234 руб.; в ФФОМС – 245 руб.; в ТФОМС – 581 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате занижения налоговой базы в размере 795, 60 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в результате занижения налоговой базы в сумме 612 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 446,80 руб.; в ФФОМС – 49 руб.; в ТФОМС – 116, 20 руб. Всего за 2007 год в сумме 8446, 60 руб.

- начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005- 2007 годы в сумме  2346, 55 руб.;

- начисления пени за неуплату единого социального налога за 2005-2007 годы в сумме 1799, 18 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 1311, 93 руб.; в ФФОМС – 144, 44 руб.; в ТФОМС – 342, 81 руб.(с учетом уточнения  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Предприниматель и налоговый орган направили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Как установлено судом, в период с 01.07.2008 по 01.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, а также соблюдения законодательства по работе с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 12.01.2006 по 01.07.2008.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата):

- налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 год в сумме 4504 руб., за 2006 год в сумме 6748 руб., за 2007 год в сумме 3978 руб.;

- единого социального налога с доходов от предпринимательской

деятельности за 2005 год в сумме 3464 руб., за 2006 год в сумме 5131 руб., за 2007 год в сумме 3060 руб.

- налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 179 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 3623 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 2157 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 1543 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме  3041 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 1934 руб., за 3 квартал 2007 года в сумме 1007 руб., за 4 квартал 2007 в сумме  2567 руб.

Итого неуплата (неполная уплата) налогов составила 42 996 руб.

По результатам проверки  составлен акт от 25.09.2008 №174/ДСП.

Инспекцией предложено взыскать с предпринимателя суммы неуплаченных налогов, начислить на них пени и привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2005, 2006, 2007 г.г., налога на добавленную стоимость за 1, 3 квартал 2005 года, 1,2,3 квартал 2006 года, 3, 4 квартал 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов.

Не согласившись с выводами проверяющих, предприниматель в срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения и дополнительные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, а именно уточненные декларации, документы по материальным расходам, книги покупок и книги продаж за проверяемый период.

По результатам рассмотрения представленных разногласий,  возражения предпринимателя налоговым органом признаны частично обоснованными.

Инспекцией 18.11.2008 вынесено решение №193 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ  в виде штрафа в размере 5548,40 руб.

Предпринимателю также предложено уплатить недоимку в сумме 35086 руб. и соответствующие пени в сумме 5583,62 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Смоленской области.

05.02.2009 УФНС России по Смоленской области вынесено решение №18, согласно  которому решение ИФНС России  по Промышленному району г.Смоленска от 18.11.2008 №193 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.11.2008 №193 в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования ИП Погуляева Н.Н., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения от 18.11.2008 №193 послужил вывод Инспекции о том, что материальные ресурсы, приобретенные предпринимателем у ООО «Триумфатор» и у ООО «Конгад» не использованы им для выполнения работ, оказания услуг в проверяемом периоде, в связи с чем они должны быть учтены в том налоговом периоде, в котором фактически будут получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 указанной главы НК РФ  предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 НК РФ.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при определении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к  налоговым вычетам.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N86н, БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Пунктом 13 названного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В силу п. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005