Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А62-3201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом переплаты определен с учетом указанной суммы.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная задолженность образовалась не за сентябрь 2007 года, а является консолидированной с момента заключения договора, не подтверждается соответствующими доказательствами (актами сверки, счетами) и опровергается представленными в материалы дела справкой-расчетом за 2007 год (л.д. 68-70) и выставленными ответчиком счетами за потребленную электроэнергию  (л.д. 51-59).

Довод заявителя о  необоснованном неприменении судом первой инстанции норм пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности возврата неосновательного обогащения в связи с  предоставлением денежных средств во исполнение несуществующего обязательства ошибочен.

По смыслу указанной материальной нормы невозможность требовать неосновательное обогащение  возникает лишь в случае, когда лицо знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к настоящему спору данные условия отсутствовали.

Так, между сторонами был заключен договор  энергоснабжения  №10145 от 01.12.2006 года, которым устанавливались конкретные сроки оплаты поставленной электроэнергии. Следовательно, получив денежные средства в размере большем, чем стоимость полученной электроэнергии в спорном периоде времени, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на соответствующую денежную сумму.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий, поскольку условиями заключенного между сторонами договора установлена 90 % предоплата, то, перечисляя ответчику денежные средства, истец исходил из объемов электроэнергии, израсходованных в аналогичный предыдущий период. Но поскольку температура воздуха была выше, расход электроэнергии оказался ниже, в связи с чем и образовалась спорная переплата.

Принимая во внимание вышеизложенное,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 июня 2009 года по  делу № А62-3201/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          В.Н. Стаханова

          О.А. Тиминская