Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А09-13171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с  момента  получения  обществом  заявления  Кудряшова  О.И., о своем намерении приобрести  99%  доли  уставного капитала ООО «Связь-Сервис» по  цене  предполагаемой  продажи   Кудряшовым  О.И. принадлежащей  ему   доли в  уставном  капитале общества, судом  апелляционной  инстанции отклоняется, так как доказательств  уведомления  Мирошниченко  Р.В. об указанном  заявлении 15.09.2008 в  материалы  дела  не представлено.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии у Мирошниченко Р.В. права требовать перевода на себя прав и обязанностей по спорному договору, ввиду отсутствия прав участника, судом  апелляционной  инстанции не может  быть признан  обоснованным  в  силу  следующего.

Так, в соответствии с материалами дела доля в уставном капитале ООО «Связь-Сервис» в размере 1% номинальной стоимостью 300 руб. была приобретена Мирошниченко Р.В. по договору купли-продажи доли от 10.11.07г. у БРОО инвалидов «Социальная инициатива».

В силу положений абзаца 2 п.6 ст.21 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несёт обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке.

Вместе с  тем, судом апелляционной  инстанции  установлено, что запись в реестре о Мирошниченко Р.В., как об участнике ООО «Связь-Сервис», была внесена налоговым органом на основании заявления общества и документов (в том числе договора купли-продажи доли от 10.11.07г.), представленных заявителем - генеральным директором общества Кудряшовым О.И.

  С  учетом  изложенных обстоятельств, а также того, что ФЗ «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» установлена обязательная форма извещения общества о состоявшейся уступке доли, указанные выше обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что общество в лице генерального директора надлежащим образом было уведомлено о состоявшейся уступке доли, несмотря на отсутствие в журнале входящей корреспонденции общества записи о поступлении уведомления от продавца либо приобретателя доли по договору от 10.11.07.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кудряшова  Сергея  Олеговича и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика –  С.О. Кудряшова.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2009 года по делу № А09-13171/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

 Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина

 Е.В.  Рыжова