Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А23-1457/09А-11-41. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                         Дело №А23-1457/09А-11-41

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Информ-Сервис» на  решение Арбитражного суда  Калужской области от 30 июня 2009 года по делу №А23-1457/09А-11-41 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению ООО «Информ-Сервис»

к Администрации города Обнинска Калужской области,

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарасенко О.А. – представитель по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика: не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Информ-Сервис» (далее - Общество, ООО «Информ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Обнинска (далее — ответчик, Администрация) в выкупе земельного участка под торговым комплексом по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Красных зорь, Привокзальная площадь, оформленного письмом от 15.09.2008 №01-19/2757 и обязании ответчика в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ООО «Информ-Сервис» проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

        Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ООО «Информ-Сервис» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, город Обнинск, ул. Красных Зорь. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 26.06.2008, что подтверждается свидетельством №40 КЯ 293163.

        15.08.2008 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности зданием.

         Письмом Администрации от 15.09.2008 №01-19/2757 в предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на принадлежность его к землям общего пользования — Привокзальной площади, которые в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 8 статьи 28 «О приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежат.

         Не согласившись с данным отказом, ООО «Информ-Сервис» обжаловало его в судебном порядке.

         Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

        От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

         Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 ГК РФ.

         Согласно ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

         В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ  и  ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

         В силу ч.3 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

         В силу указанных выше нормативных правовых актов Администрация города осуществляет права собственника в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 36 того же Кодекса собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права их аренды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат отчуждению. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

         Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ПК-З. Данное обстоятельство подтверждается картой градостроительного зонирования города Обнинска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Обнинск».

        Кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в состав Привокзальной площади, концепция реконструкции которой утверждена постановлением Администрации города Обнинска от 26.09.2007 №381-П. В 2008 году ответчиком проведены публичные слушания по составу и режиму использования территорий общего пользования - транспортной развязки и многофункционального комплекса обслуживающей инфраструктуры Привокзальной площади.

         При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая доказанность факта нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, приватизация и отчуждение которых запрещено в силу действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации являются правомерными.

         Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка к местам общего пользования, отклоняется судом.

         Довод жалобы о том, что в представленных кадастровых планах земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088 не имеется сведений о нахождении в составе участка земель общего пользования, а, напротив, указано, что спорный участок относится к землям поселений, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Как установлено статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

В силу п.12 указанной статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Сведения о территориальных зонах и о нахождении в них земельных участков общего пользования содержатся в правилах землепользования и застройки.

        Таким образом, указание в кадастровом плане категории земель поселений не исключает возможности принадлежности земельного участка к землям общего назначения.

        Как усматривается из представленной в материалы дела Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Обнинск», утвержденных Решением Обнинского городского Собрания №01-40 от 12.03.2007, спорный земельный участок находится в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ПК-3.

        На основании решения градостроительного совета (протокол от 10.09.2006 №5) постановлением Администрации города от 26.09.2007 №1381-п утверждена Концепция реконструкции Привокзальной площади города на ул.Красных Зорь.

        Согласно выписке-копии из рабочего проекта «Архитектурно-строительные решения» 29-2004 АС, 2005, разработчик ООО «Санта», Привокзальная площадь г.Обнинска, в состав которой входит испрашиваемый заявителем земельный участок, является территорией общего пользования.

        Привокзальная площадь г.Обнинска в виде благоустройства и реконструкции существующих участков города принята в эксплуатацию 29.09.1978, акт государственной приемки утвержден решением исполкома Обнинского городского Совета народных депутатов от 05.10.1978 №12-338.  

        Довод жалобы на необоснованное применение судом положений п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ, отклоняется апелляционной инстанции как основанная на неправильном толковании норм материального права.

        Также не может быть принят во внимание довод Общества о том, что если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст.262 ГК РФ, с момента застройки такой участок не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован.

        При этом заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику и рекомендации ФАС ЦО.

        Между тем, апелляционная инстанция считает, что Общество неправильно толкует разъяснения арбитражного суда, поскольку позиция, выработанная практикой, заключается в том, что земельный участок перестает быть территорией общего пользования только в случае, если построенный объект не соответствует назначению данной территории.

        Площади, парки, скверы и т.д. не могут обходиться без соответствующей инфраструктуры, поэтому принадлежащий ООО «Информ-Сервис» торговый павильон соответствует назначению территории, на которой он расположен. Доказательств обратного Обществом не представлено.

        Кроме того, согласно кадастровому плану, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 502 кв.м, в то время как площадь объекта недвижимости всего