Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А54-1215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№594-р недействительным.

Довод    жалобы     о    том, что спорный земельный участок в соответствии со статьей 100 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является особо ценным земельным участком и,   поэтому в силу  с ч. 2 ст. 3.2 Закона  N137-ФЗ не подлежит изъятию, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов;  земли лесного фонда; земли водного фонда;  земли запаса.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья,   согласно ч.4   ст. 79, ст.77, ст.78 ЗК РФ входят в состав земель  сельскохозяйственного назначения, а особо ценные земли в соответствии с ч. 2 ст. 94 ЗК РФ входят в состав земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, особо ценные продуктивные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения и особо ценные земли являются разными понятиями, относятся к разным категориям земель и их правовое положение регулируется разными главами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ  категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона  от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» определено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в частности, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка  он отнесен к категории земель сельскохозяйственного использования (т.1,л.14).

Кроме того, имеющееся в материалах дела письмо  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 04.06.2009 №К9/320 также подтверждает  тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 62:15606 02 12:0015, площадью 1233600 кв.м, расположенный примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, не относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (т.2,л.19).

Более  того, ч.1 ст. 94 ЗК РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Вместе с тем  постановления федеральных органов государственной власти, в соответствии с которыми спорный земельный участок изъят полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, необоснованно сослался на акты проверки от 20.03.2009, от 04.06.2009, несостоятельна.

По мнению подателя жалобы, указанные акты не подтверждают тот факт, что спорный земельный участок используется заявителем не по назначению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2009,   04.06.2009 земельный участок  по целевому назначению не используется, на земельном участке производится вспашка трактором, большая часть земельного участка вспахана. На оставшейся территории произрастает сорная растительность (пырей, пижма), культурных растений не выявлено (т.2,л.30, 38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем спорный земельный участок по целевому назначению не используется.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При этом имеющаяся в материалах  дела справка Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области от 08.06.2009 б/н (т. 2,  л. 16), согласно которой земельный  участок используется по целевому назначению – распахан, как доказательство, не имеет преимущественного значения относительно других доказательств, подтверждающих в рассматриваемом случае факт не использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Несостоятельна также ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство  организации   о привлечении к участию  в деле  качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области и Государственное научное  учреждение  «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костикова», поскольку решение суда по данному спору не влияет на права и законные интересы вышеназванных лиц (ст. 51  АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи  с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного   суда Рязанской  области от 22.06.2009 по делу №А54-1215/2009 С3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская