Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А23-1656/09А-9-51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

01 сентября  2009 года                                                                  Дело №А23-1656/09А-9-51

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   01  сентября  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,               

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 20АП-3432/2009) Управления городского хозяйства города Калуги

на  решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2009 года

по делу №А23-1656/09А-9-51 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению Управления городского хозяйства города Калуги

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,

о  признании недействительным решения от 10.04.2009 №04-03р/2009,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Управления городского хозяйства города Калуги – Виноградов Д.А., главный специалист правового комитета управления делами, доверенность от 21.07.2009 №9216-02-09;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области –  не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Управление городского хозяйства города Калуги (далее – Управление, заявитель) обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС по Калужской области) о признании недействительным решения  от 10.04.2009 по делу №04-03р/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель УФАС по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя УФАС по Калужской области не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 на    официальном   сайте   Городской Управы г. Калуги w.w.w. kaluga-gov.ru и в №4 (369) газеты «Калужская неделя» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение изыскательных и проектных работ по строительству гаража для Управления городского хозяйства города Калуги (т.1,л.21-22).

Протоколом рассмотрения заявок на участие  в аукционе на поставку товаров, работ, услуг от 25.02 – 04.03.2009 №А099/09-1 ООО «Регионпроект»  допущено и признано участником аукциона размещения заказа, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся (т.1,л.57-62).

05.03.2009 заместителем Городского головы – начальником управления городского хозяйства города Калуги издан приказ №40 а/х об определении способа размещения муниципального заказа, в соответствии с которым на Комитет капитального строительства управления городского хозяйства возложена обязанность по заключению с ООО «Регионпроект» муниципального контракта в отношении выполнения изыскательских и проектных работ по строительству гаража (ул. Герцена,14а) (т.1,л.63).

Управлением   городского   хозяйства     города   Калуги 10.03.2009 письмом №2696-02-09 в адрес ООО «Регионпроект» направлено для подписания два экземпляра муниципального контракта  на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству гаража, указав при этом, что  подписанные экземпляры контракта  необходимо направить в срок до 20.03.2009 (т.1,л.64).

В ответ на указанное письмо ООО «Регионпроект»  сообщило о направлении в адрес Управления двух экземпляров проекта муниципального контракта, подписанных ООО «Регионпроект», одновременно последнее просило подписать Управление муниципальный контракт и один экземпляр возвратить в адрес ООО «Регионпроект», что подтверждается письмом от 13.03.2009 №17-09 (т.1,л.65).

20.03.2009  в письме №3236-02-09  Управление уведомило о возвращении без оформления проекта муниципального контракта  (с приложениями) на выполнение изыскательских и проектных работ  по строительству гаража, ссылаясь на то, что при оформлении документов со стороны ООО «Регионпроект»  в п.4.1.5, п.4.1.15 проекта контракта внесены изменения. Кроме того, в названном письме Управление  просило исключить п. п. 4.1.5 - 4.1.8 из контракта, внести изменения в контракт, приложить к договору документы, определенные п.10.5 контракта, копию лицензии ОАО «Московская страховая компания» на страхование ответственности, доверенности на директора Калужского филиала, а также   в п.2.1 контракта указать основания освобождения ООО «Регионпроект» от уплаты НДС (т.1,л.86-87).

ООО «Регионпроект» 23.03.2009 направило два экземпляра исправленного и подписанного проекта муниципального контракта с приложениями документов, подтверждающих предоставление обеспечения муниципального контракта для оформления со стороны заказчика (т.1,л.88).

Управление 24.03.2009  письмом №3409-02-09 вернуло ООО «Регионпроект» без оформления проект муниципального контракта на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству гаража, указав, что сроки на заключение муниципального контракта,  истекли,   в связи с чем Управление считает Общество уклонившимся от заключения муниципального  контракта на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству гаража (т.1,л.132-134).

27.03.2009  заместителем Городского Головы – начальником управления городского хозяйства города Калуги издан приказ №58 а/х  о признании единственного участника аукциона - ООО «Регионпроект» уклонившимся от заключения муниципального контракта (т.1,л.135).

Управление 30.03.2009  в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратилось в УФАС по Калужской области  с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Регионпроект».

10.04.2009 УФАС по Калужской области вынесено решение №04-03р/2009 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Регионпроект» (т.1,л.11-13).

Не согласившись с  названным  решением, Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с п.12 ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым государственный или муниципальный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им государственного или муниципального контракта, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, равно как и неисполнение действий, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу п.2 ст.19 Закона №94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

 В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы (п.5 ст.19 Закона №94-ФЗ).

Пунктом 8  статьи 19  названного закона установлена обязанность федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2009 на    официальном   сайте   Городской Управы г. Калуги w.w.w. kaluga-gov.ru и в №4 (369) газеты «Калужская неделя» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение изыскательных и проектных работ по строительству гаража для Управления городского хозяйства города Калуги (т.1,л.21-22).

Протоколом рассмотрения заявок на участие  в аукционе на поставку товаров, работ, услуг от 25.02 – 04.03.2009 №А099/09-1 ООО «Регионпроект»  допущено и признано участником аукциона размещения заказа, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся (т.1,л.57-62).

05.03.2009 заместителем Городского головы – начальником управления городского хозяйства города Калуги издан приказ №40 а/х об определении способа размещения муниципального заказа, в соответствии с которым на Комитет капитального строительства управления городского хозяйства возложена обязанность по заключению муниципального контракта в отношении выполнения изыскательских и проектных работ по строительству гаража (ул. Герцена,14а) с ООО «Регионпроект» (т.1,л.63).

Управлением  городского хозяйства города Калуги   10.03.2009   письмом     №2696-02-09 в адрес ООО «Регионпроект» направлено для подписания два экземпляра муниципального контракта  на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству гаража, при этом указав, что  подписанные экземпляры контракта направить в срок до 20.03.2009 (т.1,л.64).

В ответ на указанное письмо ООО «Регионпроект»  сообщило о направлении в адрес Управления двух экземпляров проекта муниципального контракта, подписанных ООО «Регионпроект», одновременно последнее просило подписать Управление муниципальный контракт и один экземпляр возвратить в адрес ООО «Регионпроект», что подтверждается письмом от 13.03.2009 №17-09 (т.1,л.65).

20.03.2009  в письме №3236-02-09 Управление уведомило о возвращении без оформления проекта муниципального контракта  (с приложениями) на выполнение изыскательских и проектных работ  по строительству гаража, ссылаясь на то, что при оформлении документов со стороны ООО «Регионпроект»  в п.4.1.5,п.4.1.15 проекта контракта внесены изменения. Кроме того, в названном письме Управление  просило исключить п.4.1.5-4.1.8 из контракта, внести изменения в контракт, приложить к договору документы, определенные п.10.5 контракта, копии лицензии ОАО «Московская страховая компания» на страхование ответственности, доверенности на директора Калужского филиала, одновременно попросив в п.2.1 контракта указать основания освобождения ООО «Регионпроект» от уплаты НДС (т.1,л.86-87).

ООО «Регионпроект» 23.03.2009 направило два экземпляра исправленного и подписанного проекта муниципального контракта с приложениями документов, подтверждающих предоставление обеспечения муниципального контракта для оформления со стороны заказчика с просьбой подписать муниципальный контракт и один экземпляр возвратить в адрес Общества (т.1,л.88).

Управление 24.03.2009  письмом №3409-02-09 возвратило ООО «Регионпроект» без оформления проект муниципального контракта на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству гаража, ссылаясь на непредставление Обществом обеспечения исполнения муниципального контракта, определенного документацией об аукционе, имеющиеся арифметические ошибки в сметах на выполнение работ, а также сообщило о некоторых замечаниях относительно даты подписания контракта Обществом, расшифровок видов выполняемых инженерных изысканий, окончания срока   работ, дополнения календарного графика работ.

При этом Управление в названном письме указало, что сроки на заключение