Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А09-5804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

превышение веса на 618 кг. при общем весе груза более 10 тонн.

Также из оспариваемого постановления следует, что число грузовых мест товара и его наименование соответствуют указанным в товаросопроводительных документах, нарушений средств идентификации не установлено.

Доказательств того, что в процессе административного расследования таможенным органом исследовались обстоятельства относительно весовых характеристик автотранспортного средства с учетом его полной заправки топливом, а также возможные допустимые погрешности контрольно-измерительных приборов (весов), материалы дела не содержат.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу об отсутствии возможности у перевозчика при соблюдении им разумной осмотрительности выявить незначительное превышение веса брутто перевозимого товара (618 кг.), что в силу ст.2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление  незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что акт таможенного досмотра 25.05.2009 №10113050/260509/000124, на нарушение процедуры составления которого ссылалось Общество,  составлен  в   соответствии со   ст. 372 ТК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

 Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, присутствие при таможенном досмотре является правом указанных лиц и их представителей, однако, если на этом настаивает таможенный орган, такое право трансформируется в обязанность.

В силу ч.3 ст. 372 ТК РФ таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей в случае неявки указанных лиц по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 129 настоящего Кодекса; существования угрозы государственной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью человека, животным, растениям, окружающей среде, сохранению культурных ценностей и при других обстоятельствах, не терпящих отлагательства (в том числе если имеются признаки, указывающие на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют зловоние); пересылки товаров в международных почтовых отправлениях (глава 24);оставления на таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств в нарушение таможенного режима, предусматривающего вывоз товаров и транспортных средств с такой территории.

Таможенный досмотр товаров и транспортных средств в указанных случаях проводится в присутствии понятых.

Как усматривается из акта таможенного досмотра  от 25.05.2009 №10113050/260509/000124, таможенный досмотр проведен в присутствии грузополучателя – ИП Пыжиной Н.В.,  в связи с чем наличие понятых, а также представителя перевозчика при проведении таможенного досмотра не требовалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт таможенного досмотра от 25.05.2009 №10113050/260509/000124 составлен с соблюдением таможенного законодательства и является относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод таможенного органа, положенный в основу апелляционной жалобы,   о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку перевозчик мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, апелляционный суд считает необоснованным и не подтвержденным  соответствующими  доказательствами, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Как видно из постановления  по делу об административном правонарушении от 09.06.2009 №10113000-937/2009,  при определении вины перевозчика  таможенный орган   лишь ограничился констатацией того, что Общество виновно в совершении административного правонарушения.

При    этом  ни  протокол об административном правонарушении от 26.05.2009, ни  оспариваемое  постановление     не  содержат информации о том,  что при определении виновности  перевозчика таможенным органом выяснялись  такие  обстоятельства, как   значительна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Довод подателя жалобы о том, что,  если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975), не может быть принят во внимание  апелляционной инстанцией,  так как   наличие оговорок не должно расцениваться таможенным органом  как обстоятельство, безусловно исключающее вину перевозчика, поскольку оно не препятствует привлечению перевозчика к ответственности в случае, если будет установлено, что он, зная о недействительности документов, переданных отправителем, мог отказаться от заключения договора перевозки, но, несмотря на это, принял груз к перевозке и представил такие документы таможенному органу.

Ссылка подателя жалобы на постановления ФАС Центрального округа от 27.04.2007 по делу №А62-5151/2006, ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2006 по делу №Ф03-А51/06-2/1178, ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2005 по делу №А56-18975/2005, несостоятельна,  поскольку названные судебные акты приняты по обстоятельствам конкретных дел и не подтверждают обоснованности доводов  таможенного органа  по данному делу.

В апелляционной  жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого  по делу  судебного акта, в   связи с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда    Брянской   области от 13.07.2009   по  делу №А09-5804/2009     оставить    без    изменения,    а    апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская