Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А54-498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и отслоения мозаичных полов, построенных в здании консервного цеха, является избыточное вибрирование бетона, которое поднимает на поверхность слишком толстый растворный слой, состоящий из мелких фракций песка и цемента, отчего мозаичные полы стали негодными для дальнейшей эксплуатации. Степень разрушения мозаичных полов составляет 70%.

В заключении эксперта №38/5 от 19.09.2008, составленном центром независимой потребительской экспертизы и просвещения в рамках дела № А54-1260/2007 С10, установлено, что бетонное основание, выполненное ОАО «Скопинская МПМК №1», соответствует СНиП и проектному решению; работы по устройству цементной песчаной стяжки, а также мозаичного покрытия, выполненные ООО «Стройрегион», не соответствуют проектному решению и требованиям технологической карты.

Таким образом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиной разрушения мозаичных полов явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда №4 от 12.01.2007.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 715 556 руб.

Ссылка апеллянта на то, что суд неправомерно не применил статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Упомянутые выше нормы права раскрывают содержание технической документации и сметы по договору строительного подряда, регламентируют порядок определения объема работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору строительного подряда. Данные нормы не регулируют порядок выполнения подрядчиком работ по договору подряда с отступлениями от условий договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками.

Довод заявителя жалобы на то обстоятельство, что в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан был выполнять работы по подготовке и очищению поверхности бетонного основания от пыли и цементного молока для последующей укладки на бетонное основание, выравнивающей цементно-песчаной стяжки, на которую затем укладывалось мозаичное покрытие, так как данный вид работ не предусмотрен технической документацией, является несостоятельным.

При обнаружении подрядчиком любых непригодных или недоброкачественных предоставленных заказчиком материалов,… или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или порочности результатов выполняемой работы, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолжавший работу, не дождавшись истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стройрегион» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня 2009 года по делу №А54-498/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройрегион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Юдина 

                   Е.В. Рыжова