Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А23-982/09Г-8-66 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Довод апеллянта  о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании у ответчика внутренних банковских инструкций ответчика о порядке предоставления кредитных средств  не принимается судебной коллегией.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Таким образом, заявляя о совершении истцом сделок в противоречие с целями его деятельности, а также с превышением полномочий единоличного исполнительного органа, ОАО «Малоярославецхлебопродукт» должно было представить доказательства, подтверждающие наличие в учредительных документах общества соответствующих ограничений.

Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства суду  представлены не были. Имеющиеся у ответчика внутренние инструкции о порядке предоставления кредитов не могли быть признаны допустимым доказательством.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на  истца –  ОАО «Малоярославецхлебопродукт».

 Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Калужской области от 11 июня 2009 года по делу №А23-982/09Г-8-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ОАО «Малоярославецхлебопродукт», г.Малоярославец Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова