Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А62-1484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 августа 2009 года

Дело №А62-1484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                          Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Кловка-2» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2009 по делу №А62-1484/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья «Кловка-2»

к Управлению Роснедвижимости по Смоленской области, Администрации города Смоленска,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Гражданстрой»,

о признании недействительным постановления главы г. Смоленска №3514 от 13.12.2005 «О прекращении права бессрочного пользования земельным участком по улице Кловской», о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.02.2009 № 3898 и незаконными действий Управления Роснедвижимости по Смоленской области, выразившихся в снятии 19.12.2008 земельного участка с кадастрового учета, а также об обязании Управления Роснедвижимости по Смоленской области восстановить сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от  ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО «Гражданстрой»: Алексеева Т.Н. – представитель (дов. от 19.06.2009 б/н), Лысенко Т.В. – представитель (дов. от 11.01.2009),

Департамент: не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кловка-2» (далее по тексту — ТСЖ «Кловка - 2» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Администрации города Смоленска (далее – Администрация) о признании недействительным постановления главы города Смоленска №3514 от 13.12.2005 «О прекращении права бессрочного пользования земельным участком по улице Кловской»; Управлению Роснедвижимости по Смоленской области (далее - Управление) о признании решения от 13.02.2009 №3898 и действий, которыми земельный участок был снят с кадастрового учета 19.12.2008 незаконными и обязать Управление восстановить сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020464:18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Гражданстрой».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Кловка-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

        Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. От Департамента, Администрации и Управления поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. ТСЖ «Кловка-2» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду нахождения в тяжелом состоянии на лечении представителя заявителя – Лобаневой Т.И.

Из смысла части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу п.3 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.       

         При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

         Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что к ходатайству  не приложены  доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. При этом в нем указано, что необходимые документы будут представлены после их получения.

         Однако апелляционный суд считает, что в случае невозможности присутствовать в судебном заседании данного представителя, ТСЖ могло направить в суд другого представителя,  притом, что в суде первой инстанции участвовали два представителя.   Доказательств невозможности направить в суд в указанный день другого представителя ТСЖ «Кловка-2» не представило. 

         В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

         Между тем представления  дополнительных  доказательств по делу не требуется. Позиция заявителя усматривается из всех имеющихся в деле материалов. 

         В связи с указанным, с учетом положений  ст.267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  товарищества. 

          Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.     

Как усматривается из материалов дела, Товариществу с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» для строительства 10-этажного 80- квартирного жилого дома по ул. Кловская был предоставлен земельный участок площадью 5002 кв.м. на праве бессрочного пользования землей постановлением мэра г. Смоленска от 18.03.1997 года №414.

Указанный жилой дом по ул.Кловская был введен в эксплуатацию постановлением администрации города Смоленска от 29.12.2000 №2499; утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

В связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020464:18 по адресу г. Смоленск, ул.Кловская в общую долевую собственность собственников жилья указанного дома ТСЖ «Кловка-2» 02.02.2009  запросило в Управлении сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020464:18.

Решением Управления от 13.02.2009 №3898 заявителю было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020464:18 на основании того, что земельный участок был снят с кадастрового учета 19.12.2008.

Кроме того, письмом от 02.03.2009 №01-11/01/452 Управление разъяснило заявителю причину снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020464:18 ранее находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Товарищества с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» указав, что право постоянного (бессрочного) пользования у Товарищества с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» на указанный земельный участок прекращено постановлением главы города Смоленска №3514 от 13.12.2005 «О прекращении права бессрочного пользования земельным участком по улице Кловской». Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020464:18 стал земельным участком, находящимся в государственной собственности, поэтому в соответствии с письмом Роснедвижимости №ВК/15375 от 16.12.2008 «О земельных участках госсобственности» подлежал ликвидации с переводом сведений в статус «аннулированный» и 19.12.2008 участок был снят с кадастрового учета.

Полагая, что постановление главы города Смоленска №3514 от 13.12.2005 «О прекращении права бессрочного пользования земельным участком по улице Кловской»; Решение от 13.02.2009 №3898 и действия Управления Роснедвижимости по Смоленской области территориальный (городской) отдел №9, которыми земельный участок был снят с кадастрового учета, приняты с нарушением закона, нарушают права жильцов дома как собственников снятого с кадастрового учета земельного участка, и создают препятствия к осуществлению ими своих прав на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Кловка-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

 Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и действия Администрации и Управления нарушают его права и законные интересы.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Смоленска от 17.01.1994 №36 Товариществу с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,5 га по ул. Кловской на период строительства до ввода в эксплуатацию всех объектов на этом участка:

- 10-этажного жилого дома №1 (по генплану);

- 9-10-этажного жилого дома №2 (по генплану) с встроено - пристроенными парикмахерской и административными помещениями;

- детского сада на 140 мест.

Срок ввода объектов в эксплуатацию — 1997 год.

На основании этого постановления между Администрацией города и Товариществом с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» был заключен договор аренды земельного участка. В дальнейшем постановлением мэра города Смоленска №414 от 18.03.1997 были внесены изменения в постановление от 17.01.1994 №36, а именно Товариществу с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5002 кв.м, для строительства 10-этажного 80-квартирного