Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А68-1877/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следовательно, срок оплаты работ  исчисляется с 21.12.2008 (не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, – пункт 6.1 договора).

Между тем, толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия  спорной сделки и дополнительного соглашения к ней, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что сроки выполнения основных и дополнительных работ являются различными.

Так, применительно к сроку выполнения основных работ по договору подряда №173 от 20.03.2008 оплата работ должна быть произведена заказчиком по факту окончания выполнения работ, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ КС-2 подписан сторонами 04.08.2008, следовательно, оплатить работы ответчик должен был не позднее 20.09.2008. Дата начала просрочки в оплате работ должна исчисляться с 21.09.2008.

Применительно к сроку выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 от 04.08.2008 оплата работ должна быть произведена заказчиком по факту окончания работ в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры (пункт 2.3. дополнительного соглашения). Счет-фактура была получена ответчиком 21.10.2008 (л.д.28), следовательно, оплатить дополнительные работы ответчик должен был 05.11.2008. Дата начала просрочки в оплате дополнительных работ должна исчисляться с 06.11.2008.

В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о том, что оплата выполненных работ должна производиться  только при условии представления ответчику исполнительной документации.

Как указано выше, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          При этом  такой акт  является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 04.08.2008 и №2 от 16.10.2008 ООО «Роскомплектсервис» сдало, а ОАО «Тяжпромарматура»   приняло основные и дополнительные  подрядные работы на общую сумму  7 694 458руб. (л.д. 24-27). Акт подписан без возражений со стороны ответчика.

Указанная стоимость  подтверждена сторонами в подписанных ими справках формы КС-3 ( л.д. 22-23).

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, косвенным подтверждением  того, что ответчику представлялась исполнительная документация, является акт приемки от 31.07.2008, в котором зафиксировано, что комиссия с участием представителей заказчика рассматривала следующие документы: журнал производства работ, акты приемки на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, исполнительные съемки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

         Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Тяжпромарматура».   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июня  2009 года по делу № А68-1877/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

 Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова