Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А23-1134/09Г-15-105. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на прекращение срока действия арендной сделки 03.07.2006, поскольку постановление правительства Калужской области №129 датировано 03.07.2001 (пункт 1.1).

          Между тем в силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не  передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

          В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции представлен подлинник договора аренды участка лесного фонда от 20.06.2005, заключенного между ответчиками. Указанный договор исследован судебной коллегией и приобщен к материалам дела.

         Содержание пункта 1.2 договора изложено следующим образом: арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда площадью 1,5 га, расположенный в Тарусском лесничестве, в границах прилагаемой схемы (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,  за плату на срок 5 лет.

         В связи с изложенным  в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области копии хранящегося в материалах регистрационного дела договора аренды от 20.06.2005 отказано.

         По аналогичным основаниям судебной коллегией отклонено заявление о фальсификации доказательств – копии договора аренды участка лесного фонда от 20.06.2005.

        Кроме того, из системного толкования статей 64, 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что копия может быть объектом исследования на предмет ее фальсификации.

        О фальсификации же представленного суду оригинала договора от 20.06.2005 истцом не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на  истца –  ООО «Фостар».

 Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Калужской области от 25 июня 2009 года по делу №А23-1134/09Г-15-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ООО «Фостар», г.Ногинск Московской области, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова