Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А62-3963/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по инициативе суда, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленных  МПА «Транссервис» требований, исходя из выбранного им способа защиты права,  отсутствуют.

 В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений.

Из системного анализа указанной процессуальной  нормы следует, что суд не вправе выходить как  за пределы заявленных истцом требований, так и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен права, при представлении  надлежащих доказательств,  предъявить соответствующие им  требования к ответчику в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить также следующее.

 Представленные заявителем суду второй инстанции доказательства его прав на территорию автовокзала, а также документы, подтверждающие отсутствие у ответчика согласованного с Департаментом Смоленской области по промышленности, транспорту и связи маршрута движения автобусов,   являются дополнительными доказательствами, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

   Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.  

   Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

   Ссылка апеллянта на то, что названные документы представлялись им в судебное заседание 16.01.2008г. не основана на материалах дела. Так, из протокола судебного заседания от 16.01.2008г. не следует, что такие доказательства истцом представлялись суду первой инстанции (л.д.74). Замечаний на протокол судебного заседания от 16.01.2008 года в порядке, установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МАП «Транссервис» принесено не было.  

Разрешая спор, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с изложенным, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца  –                                    МАП «Транссервис».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2008 года по делу №А62-3963/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАТП «Транссервис», п.Верхнеднепровский  Дорогобужского района Смоленской области  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

 М.В. Никулова

  Судьи

 Е.И. Можеева

 Е.В. Рыжова