Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А62-4577/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 августа 2009 года

Дело № А62-4577/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области, город Смоленск (регистрационный номер – 20АП-3047/2009), на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2009 года по делу №  А62-4577/2007 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Сазонова Евгения Геннадьевича, город Рыбинск Ярославской области, о возмещении расходов на выплату вознаграждения по делу                № А62-4577/2007 по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области, город Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Арис-С», деревня Архиповка Смоленского района Смоленской области,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – Межрайонная ИФНС № 6 по Смоленской области, Уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арис-С» (далее – ООО «Арис-С», должник) несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 3-5).

Должник в отзыве на заявление просил приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с обжалованием решения Межрайонной ИФНС № 6 по Смоленской области от 29.12.2006 года № 146 о доначислении к уплате в бюджет налогов в сумме 1 100 835 рублей, пени – 287 218 рублей 35 копеек, штрафа – 217 745 рублей 40 копеек (том 2, л.д. 57).

Арбитражный суд Смоленской области определением от 30 ноября 2007 года производство по делу приостановил до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-1342/2007 (том 2, л.д. 83).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 февраля 2008 года обжалуемое решение признано недействительным в части доначисления налога в сумме 6 305 рублей, пени – 2 377 рублей 58 копеек, штрафа – 1 261 рубля, в остальной части заявленных требований ООО «Арис-С» отказано (том 2, л.д. 93-103).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2008 года производство по настоящему делу возобновлено (том 2, л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2008 года требования Уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС № 6 по Смоленской области к ООО «Арис-С» в сумме 1 668 377 рублей 01  копейки признаны обоснованными, требование Уполномоченного органа в сумме 1 668 377 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО «Арис-С» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Львова Елена Михайловна, утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 120-121).

Арбитражный суд Смоленской области определением от 14 августа 2008 года освободил от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Арис-С» Львову Е.М., утвердил временным управляющим ООО «Арис-С» Сазонова Евгения Геннадьевича, утвердил ежемесячное вознаграждение временному управляющему ООО «Арис-С» в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 3, л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2008 года отсутствующий должник ООО «Арис-С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сазонов Е.Г., утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей (том 4, л.д. 84-86).

Определением суда от 13 мая 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Арис-С» завершено, производство по делу прекращено (том 4, л.д. 148-149).

Арбитражный суд Смоленской области определением от 13 мая 2009 года взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Сазонова Е.Г. 30 000 рублей – вознаграждение арбитражному управляющему (том 4, л.д. 150-151).

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.05.2009 года внесена запись № 2096714010369 о государственной регистрации ООО «Арис-С» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что следует из свидетельства серии 67 № 001565723 (том 5, л.д. 6).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Межрайонная ИФНС № 6 по Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2009 года по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Сазонова Е.Г. отказать (том 5, л.д. 13-14).

Заявитель указывает, что в ходе осуществления процедур банкротства конкурсным управляющим Сазоновым Е.Г. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми управляющий должен действовать добросовестно и разумно. Считает, что Сазоновым Е.Г. необоснованно заявлены расходы, так как за период проведения банкротства им в достаточной степени не предприняты меры по розыску имущества должника для удовлетворения требований кредитора, результативность работы арбитражного управляющего отсутствует. При этом указывает, что Сазонов Е.Г., зная о недостаточности и низкой ликвидности имущества должника, неоправданно, без согласования с кредиторами, расходовал денежные средства.

Считает, что заявителю причинен ущерб ввиду ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ООО «Арис-С» Сазоновым Е.Г. своих обязанностей, в части необоснованного расходования денежных средств, поскольку заявленные требования кредитора (обязательные платежи) не были перечислены в бюджет.

Заявитель, ссылаясь на статьи 20.6, 26, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009 года отменить, в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Сазонова Е.Г. отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (том 5, л.д. 28).

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Федерального закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ООО «Арис-С» несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба на основании решения № 39 от 01.11.2007 года о подаче заявления в арбитражный суд ввиду наличия задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1 782 763 рублей (том 1, л.д. 3-8).

15.05.2008 года определением арбитражного суда требования Уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС № 6 по Смоленской области к ООО «Арис-С» в сумме 1 668 377 рублей 01  копейки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО «Арис-С» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Львова Е.М., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 120-121).

Арбитражный суд Смоленской области определением от 14 августа 2008 года освободил от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Арис-С» Львову Е.М., утвердил временным управляющим ООО «Арис-С» Сазонова Е.Г., утвердил ежемесячное вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 3, л.д. 88).

Решением суда от 13 ноября 2009 года отсутствующий должник ООО «Арис-С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сазонов Е.Г., утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 рублей (том 4, л.д. 84-86).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Арис-С» завершено, производство по делу прекращено (том 4, л.д. 148-149).

В связи с недостаточностью средств, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, от арбитражного управляющего в Арбитражный суд Смоленской области поступило ходатайство о возложении на заявителя обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения в размере 30 000 рублей за период с 14.08.2008 года по 13.11.2008 года (том 4, л.д. 138).

Арбитражный суд Смоленской области определением от 13 мая 2009 года взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Сазонова Е.Г. 30 000 рублей – вознаграждение арбитражному управляющему (том 4, л.д. 150-151).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что конкурсное производство в отношении ООО «Арис-С» завершено, вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения не выплачено из-за недостаточности денежных средств должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению данных расходов в сумме 30 000 рублей на заявителя по делу о банкротстве.

Однако указание в резолютивной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 13 мая 2009 года на взыскание заявленных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправильным ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы.

По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляла Межрайонная ИФНС № 6 по Смоленской области на основании выданных доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области не имеется.

В силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможна лишь в случае его отстранения арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Более того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Арис-С» Сазонова Е.Г. о завершении процедуры конкурсного производства должника, учитывая, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована, денежные средства не поступали и не расходовались, расчетный счет закрыт, собрание кредиторов от 27.04.2009 года в лице представителя Уполномоченного органа приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд определением от 13 мая 2009 года правомерно