Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А68-8724/07-361/20 . Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

 Дело № А68-8724/07-361/20  

            Дата объявления резолютивной части  постановления  - 25 марта 2008 г.

            Дата изготовления постановления в полном объеме     -  31 марта 2008 г.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   -   Никуловой М.В.,

судей                                     -    Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма Техкомсервис», г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2008 года по делу № А68-8724/07-361/20 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма Техкомсервис», г. Тула к открытому акционерному обществу «Товарковский завод высоковольтной арматуры», п.Товарсковский Богородицкого района Тульской области об обязании предоставить копии документов

            при участии в заседании:

от истца  -  Кулешова Е.Н., представитель,  доверенность  от 19.09.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис» (далее – ООО ПКФ «Техкомсервис»), г.Тула обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Товарковский завод высоковольтной арматуры» (далее – ОАО ТЗВА»), п.Товарсковский Богородицкого района Тульской области об обязании ответчика  предоставить копии следующих документов:

- баланса и годового бухгалтерского отчета ОАО «ТЗВА» за 2006 год (в том числе отчета о прибылях и убытках);

- бухгалтерского баланса ОАО «ТЗВА» по состоянию на 01.06.2007г.;

- учредительных документов (проектов) ООО «Агентство развития производства»;

- схемы земельного участка, площадью 40 000 кв.м, права на который передаются ООО «Агентство развития производства»;

- отчета независимого оценщика, определившего рыночную стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Агентство развития производства»;

- протокола общего собрания ОАО «ТЗВА» и протокола об итогах голосования от 22.06.2007г.;

- материалов подготовки к заседанию Совета директоров 18.07.2007г.;

- решения о созыве Совета директоров от 18.07.2007г.;

- протокола заседания Совета директоров ОАО «ТЗВА» от 18.07.2007г.;

- сведений об аффилированных лицах ОАО «ТЗВА»;

- отчета независимого оценщика  о рыночной стоимости  имущества, передаваемого в залог Богородицкому ОСБ №2702, о рыночной стоимости зданий электроцеха, цеха металлоконструкций и имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО  «Агентство развития производства»;

-  договора купли-продажи здания электроцеха от 06.02.2007г.;

- договора купли-продажи здания цеха металлоконструкций №27 от 28.05.2007г. (л.д.3-5)

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования об обязании  ответчика представить копии следующих документов:

  - учредительных документов (проектов) ООО «Агентство развития производства», в состав которого вошло ОАО «ТЗВА»;

-  схемы земельного участка, площадью 40 000 кв.м, права на который передаются ООО «Агентство развития производства»;

- материалов подготовки к заседанию Совета директоров 18.07.2007г.;

- решения о созыве Совета директоров от 18.07.2007г.;

- сведений об аффилированных лицах ОАО «ТЗВА» за период с 17.07.2007г. по 11.01.2008г.;

 -  договора купли-продажи здания электроцеха от 06.02.2007г.;

- договора купли-продажи здания цеха металлоконструкций №27 от 28.05.2007г. (л.д.68).

 Решением Арбитражного суда Тульской области  от 18 января 2008г.  (судья Глазкова Е.Н.)  исковые требования удовлетворены частично: ОАО «ТЗВА» обязано представить ООО ПКФ «Техкомсервис» в семидневный срок с момента вступления  решения в законную силу по цене, не превышающей затраты на  изготовление копии:

- схемы земельного участка, площадью 40 000 кв.м, которая была предметом рассмотрения на заседании совета директоров от 13.06.2007г.;

-  материалов подготовки к заседанию Совета директоров 18.07.2007г.;

- сведений об аффилированных лицах ОАО «ТЗВА» по состоянию на  17.07.2007г. В остальной части иска отказано (л.д.116-118).

Не согласившись с  такой позицией суда первой инстанции, ООО ПКФ «Техкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  просит отменить это решение  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

            В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что учредительный договор ООО «Агентство развития производства» является обычной гражданско-правовой сделкой,  предоставление которого регламентировано статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Утверждает, что вывод суда о том, что решение о созыве совета директоров  было принято в устной форме не подтверждено какими-либо доказательствами, полагая, что при наличии письменного извещения о  назначенном заседании, решение о его созыве также должно быть оформлено письменно. Считает не основанным на нормах действующего законодательства  вывод суда о том, что затребованные им договоры купли-продажи   здания электроцеха от 06.02.2007г. и здания цеха металлоконструкций от 28.05.2007г. №27 являются документами первичного бухгалтерского учета, доступ к которым имеют лишь акционеры, обладающие в совокупности 25 процентами акций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции в части  отказанных требований. В остальной части просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направил. Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

           Возражений не поступило.

   Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены   решения Арбитражного суда Тульской области от 18 января  2008 года в силу следующего

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПКФ «Техкомсервис» является акционером ОАО «ТЗВА», владеющим 14238 обыкновенных акций, что составляет 23, 47 % от общего количества размещенных акций. Данный факт подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету  за период с 01.01.2007г. по 29.07.2007г. и выпиской из реестра акциионеров по состоянию на 25.01.2007г.  (л.д.19-20).

В течение июня – августа 2007г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему, как акционеру ОАО «ТЗВА», копии следующих документов:

- баланса и годовой бухгалтерского отчета ОАО «ТЗВА» за 2006 год (в том числе отчет о прибылях и убытках);

- бухгалтерского баланса ОАО «ТЗВА» по состоянию на 01.06.2007г.;

- учредительных документов (проектов) ООО «Агентство развития производства»;

- схемы земельного участка, площадью 40 000 кв.м, права на который передаются ООО «Агентство развития производства»;

- отчета независимого оценщика, определившего рыночную стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Агентство развития производства»;

- протокола общего собрания ОАО «ТЗВА» и протокола об итогах голосования от 22.06.2007г.;

- материалов подготовки к заседанию Совета директоров 18.07.2007г.;

- решения о созыве Совета директоров от 18.07.2007г.;

- протокола заседания Совета директоров ОАО «ТЗВА» от 18.07.2007г.;

- сведений об аффилированных лицах ОАО «ТЗВА»;

- отчета независимого оценщика  о рыночной стоимости  имущества, передаваемого в залог Богородицкому ОСБ №2702, о рыночной стоимости зданий электроцеха, цеха металлоконструкций и имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО  «Агентство развития производства»;

-  договора купли-продажи здания электроцеха от 06.02.2007г.;

- договора купли-продажи здания цеха металлоконструкций №27 от 28.05.2007г. (л.д.7-16, 18).

Отказ ответчика от предоставления истцу указанных документов явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отклоняя заявленные истцом требования, первая инстанция указала на то, что копии учредительных документов ООО «Агентство развития производства» не могут быть истребованы у ответчика, поскольку данный субъект является самостоятельным юридическим лицом, в хозяйственную деятельность которого никто не вправе вмешиваться. Кроме того, суд отметил, что  истец подтвердил факт получения им устава ООО «Агентство развития производства». Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении решения о созыве Совета директоров от 18.07.2007г., первая инстанция  сослалась на его отсутствие в виде письменного документа, что не запрещено законодательством. Отклоняя заявленные требования в части обязания ответчика представить истцу копии  договоров купли-продажи  здания электроцеха от 06.02.2007г. и здания цеха металлоконструкций от 28.05.2007г. №27, арбитражный суд области,  квалифицировав эти договоры как документы первичного бухгалтерского учета, пришел к выводу о том, что доступ к ним могут  иметь лишь акционеры, обладающие в совокупности не  менее 25 процентов голосующих акций.

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в указанной истцом части, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких способов является  присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика представить копии документов, хранящихся в обществе, акционером которого  является истец.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ.

Право на участие в делах общества, которое принадлежит всем акционерам, причем независимо от категории принадлежащих им акций, реализуется, в том числе, и посредством их доступа к информации общества.

Законодательное закрепление такого права содержится в статьях 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так, общество обязано предоставлять акционерам определенные виды информации, что вытекает из самой природы взаимодействия общества и акционеров, необходимости обеспечения их прав.

Что касается порядка предоставления обществом информации его акционерам, то он закреплен в статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой  общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. При этом  в данной правовой норме определено, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию лиц, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить им копии указанных документов. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Общие правила хранения документов акционерного общества изложена в статье 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая   предусматривает обязанность акционерного общества хранить в течение сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, определенный перечень документов.

   Такая обязанность установлена в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, мониторинга и оценки, для обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере, а также контроля внутри общества. Многие из документов, подлежащих хранению, являются подтверждением существования корпоративных связей между обществом и его акционерами, наличия соответствующих им прав акционеров.

   Документы, которые акционерное общество обязано хранить, охватывают все стороны деятельности акционерного общества, его экономическое состояние, состав участников данного общества, документы, на основании которых общество создавалось и функционирует в настоящее время, а также документы отчетности