Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А23-3984/06А-18-460. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А23-3984/06 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

Дело №А23-3984/06А-18-460

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Тиминской О.А.       

судей                                             Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.                     

по докладу судьи                        Тиминской О.А.       

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Московскому округу г. Калуги  

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 30.11.2006г. по делу №А23-3984/06А-18-460 (судья Ефимова Г.В.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Язвенко Александра Петровича  

к  Инспекции ФНС по Московскому округу г. Калуги  

о признании недействительными решений от 09.10.2006г. №12-79/1312, от 10.10.2006г. №12-79/1324, №12-79/1329

при участии:  

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Язвенко Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о признании недействительными решений от 09.10.2006г. №12-79/1312, от 10.10.2006г. №12-79/1324, от 10.10.2006г. №12-79/1329 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в виде штрафа в общей сумме 217222,10руб.

Решением суда от 30.11.2006г. первоначальные требования удовлетворены в части признания недействительными решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.10.2006г. №12-79/1312 – сумме 65505,30руб., от 10.10.2006г. №12-79/1324 – в сумме 81787,50руб., от 10.10.2006г. №12-79/1329 – в сумме 59929,30руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные требования удовлетворены в части взыскания штрафов по решениям от 09.10.2006г. №12-79/1312 – сумме 3000руб., от 10.10.2006г. №12-79/1324 – в сумме 3000руб., от 10.10.2006 №12-79/1329 – в сумме 4000руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительными решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 09.10.2006г. №12-79/1312 – сумме 65505,30руб., от 10.10.2006г. №12-79/1324 – в сумме 81787,50руб., от 10.10.2006г. №12-79/1329 – в сумме 59929,30руб., Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2005 года Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций. При этом акт проверки не составлялся, решение не выносилось.

Также во исполнение требования налогового органа предпринимателем представлены налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года.

Впоследствии Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Язвенко А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г. по 31.01.2006г., о чем составлен акт №08г-03/53 от 13.07.2006г.

28.07.2006г. ИП Язвенко А.П. представлены уточненные декларации по НДС за III и IV кварталы 2005 года и сданы ежемесячные декларации за тот же период, по результатам проверки которых вынесены решения о привлечении ИП Язвенко А.П. к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ:

- №12-79/1312 от 09.10.2006г. в виде штрафа в размере 68505,30руб.,

- №12-79/1324 от 10.10.2006г. в виде штрафа в размере 62929,30руб.,

- №12-79/1329 от 10.10.2006г. в виде штрафа в размере 85787,50руб.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами налогового органа,  ИП Язвенко А.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что требования об уплате налоговых санкций по данным решениям ИП Язвенко А.П. в установленный срок добровольно не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно статье 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"; далее - Закон N 117-ФЗ) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ (в редакции Закона №117-ФЗ) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила один миллион рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судом, предпринимателем в установленные законом сроки в Инспекцию были представлены поквартальные налоговые декларации.

Однако с 01.01.2003г. по 01.01.2005г. Язвенко А.П. не осуществлял предпринимательскую деятельность, первый доход от хозяйственной деятельности был получен им в апреле 2005 года. Причем выручка от реализации от поставки товаров по методу определения по «отгрузке» за апрель 2005 года составила 1386314руб., т.е.  превысила один миллион рублей с первого месяца квартала. Следовательно, уже в апреле месяце предприниматель утратил право на ежеквартальную уплату налога и с этого периода был обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, тем более что именно с апреля месяца начинается 2 квартал 2005 года.  

Вместе с тем, плательщик налоговую декларацию по НДС за апрель месяц 2005 года в налоговый орган не представил. Им была представлена только декларация за 2 квартал 2005 года.

Аналогичные обстоятельства установлены по декларациям за июль, сентябрь и ноябрь 2005 года. Квартальные декларации (3 и 4 квартал 2005 года) представлены предпринимателем в установленные сроки, а налоговые декларации помесячно за июль, сентябрь и ноябрь 2005 года представлены  плательщиком 28.07.2006, в то время как должны были быть представлены 20.08.2005, 20.10.2005 и 20.12.2005 соответственно.

Учитывая сказанное, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя Язвенко А.П. к налоговой ответственности  по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление  налоговых деклараций июль, сентябрь, ноябрь 2005 года в установленные законом сроки.  

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает, что при исчислении размера налоговой санкции суд первой инстанции правомерно указал на наличие смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, не учтенных налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

Из указанного положения следует, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, по результатам оценки смягчающих вину обстоятельств вправе снизить размер налоговой санкции и более чем в два раза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П и в Определении №202-О от 04.07.2002г., неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу п.4 ст.112 НК РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" №137-ФЗ от 04.11.2005) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, а потому орган, привлекающий к ответственности, вправе признать смягчающими любые обстоятельства рассматриваемого дела.

При этом признание обстоятельств смягчающими является обязанностью налоговых органов.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении №267-О от 12.07.2006г., следует, что процессуальные права налогового органа, предусмотренные Налоговым кодексом, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, т.е. такие, какие орган  может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

Налоговая инспекция во исполнение положений статьи 82 Кодекса применительно к учету налогоплательщиков осуществляет сбор информации о налогоплательщике, его доходах и причинах совершения налогового правонарушения, что позволяет ей при рассмотрении вопроса о применении налоговых санкций сделать вывод о наличии правонарушения, за которое Кодексом предусмотрена ответственность, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности,