Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А54-4761/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2009 года

Дело № А54-4761/2008 С12

Дата объявления резолютивной части постановления    -  20 августа 2009 г.

Дата изготовления полного текста постановления          -  20 августа 2009 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   -   Заикиной  Н.В.,

судей                                   -   Юдиной  Л.А., Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле,  не  явились,  о  времени  и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кенгу.Ру» на решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 09 июня 2009 года по делу № А54-4761/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятое по исковому заявлению ЗАО «Классик  Компани» к ООО «Кенгу.Ру» о взыскании  компенсации  за  незаконное  использование  исключительных  авторских  прав  в  размере  120000 руб.,

установил:

закрытое  акционерное  общество  «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Кенгу.Ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в альбом Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним «Жека») под названием «40° с ветерком» («Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики», «40° с ветерком») и переданные  по авторскому договору № А6-2410 от 20.10.2006, в сумме 120000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 09.06.2009 заявленные  исковые  требования  удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Кенгу.Ру» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем  нарушил нормы материального и процессуального  права. Считает, что представленный  истцом  договор  в  обоснование  заявленного  искового требования   не  содержит  указаний  на  конкретные  права, приобретаемые  истцом, на  каждое  из произведений  (музыку, тексты, исполнение  артиста). При  этом заявитель  ссылается на  то, что  судом  первой  инстанции  не  дано  надлежащей  правовой  оценки тому  обстоятельству, что контрафактное  происхождение  диска  материалами  дела  не подтверждается.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Классик Компани», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Рязанской  области от 09.06.2009 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, между гражданином Григорьевым Евгением Геннадьевичем (творческий псевдоним «Жека») (автор) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (издатель)  заключен авторский договор № А6-2410 от 20.10.2006.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора автор передает, а издатель с момента подписания договора приобретает исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и в настоящем договоре, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договору. Права передаются издателю для обладания ими исключительно и на территории всего мира. Исключительно издателю передаются права на  воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, переводу, переработку, доведение. Издателю дается право использовать, разрешать или запрещать использование произведения(й). Издателю передается исключительное имущественное авторское право на использование названий произведений, указанных в приложении № 2 к договору, если такое название может иметь самостоятельное, отдельное от произведения, использование в соответствии со статьей 6  Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».      В соответствии с приложением № 2 к договору автор передал, а издатель  принял исключительные имущественные авторские права на условиях договора:  «40° с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Журавли»,  «Капитал»,  «Уйду к цыганам»,  «Адвоката требую»,  «Глаза бедовые»,  «Трескоеды, трескоедки», «Листопады»,  «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики».

07 октября 2008, в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Кенгу.ру», г. Рязань, торговом пункте, расположенном  в торговом доме «Барс» по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д.5 «А», был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений «Жека»: «40° с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую»,  «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики».

Данный факт подтверждается  представленными в  материалы  дела  кассовым чеком от 07.10.2008 года на сумму 120 руб., а также видеосъемкой, просмотр которой осуществлен в судебном заседании.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав автора песен ввиду распространения контрафактной продукции путем продажи компакт-диска в формате МР3, содержащего песни, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, ЗАО «Классик Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и руководствуясь ст. 1225 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил  заявленные  исковые  требования. При этом он исходил из того, что материалами дела подтверждены доводы истца о том, что ЗАО «Классик  Компани» обладает исключительными авторскими правами на произведения,  поименованные  в  исковом  заявлении, и доказанности материалами  дела  факта   нарушения  указанного  права истца распространением ответчиком  контрафактной  продукции, нарушающей  авторское  право  истца  на  распространение  музыкальных  произведений по договору, а  также  доказанности факта приобретения у  ответчика  контрафактного  диска.

Суд апелляционной инстанции данный вывод считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

В пункте 12  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»  лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных отношений (реализации диска),  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора  истец должен был  подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно  ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь,  ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение  исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, применительно к настоящему спору истец должен доказать сам факт реализации именно ответчиком контрафактной продукции.   

Факт продажи ответчиком диска формата МР3, содержащего фонограммы произведений «Жека»: «40° с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал»,  «Уйду к цыганам», «Адвоката требую», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики», подтвержден выданным  ответчиком  кассовым чеком от 07.10.2008 на сумму 120 руб., в  котором  значится  наименование  ответчика ( с  указанием  ИНН ответчика), а также просмотренной в ходе судебного разбирательства в суде  первой  и  апелляционной  инстанции видеозаписью, зафиксированной  на видеоносителе  TDK, и  самим аудиодиском  формата  МР3.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза для установления факта принадлежности реквизитов, имеющихся на представленном истцом кассовом чеке от 07.10.2008 на сумму 120 руб., реквизитам  кассового аппарата Феликс-02К, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кенгу.Ру».      Определением  от  26.02.2009 проведение экспертизы поручалось Экспертно-криминалистическому центру УВД по Рязанской области.

Как  следует  из экспертного заключения № 4207 от 31.03.2009, представленного  экспертно-криминалистическим центром УВД по Рязанской области в материалы дела, выполнение чека ООО «КЕНГУ.Ру» с указанием товара «Жека/МР-3» от 07.10.2008 года  на сумму 120 руб. возможно на фискальных регистраторах модели кассового аппарата Феликс-02К. Ответчик не представил суду возражений относительно выводов эксперта.

Таким образом, факт розничной купли-продажи упомянутого компакт-диска от имени ООО «Кенгу.Ру» судом первой  инстанции установлен.

В силу статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.      Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом  3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуются.

Учитывая  вышеизложенное, а также  то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств правомерности продажи диска формата  МР3, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт нарушения ООО «Кенгу.Ру» исключительного права закрытого акционерного общества «Классик Компани», г.Москва, на распространение (продажу) произведений «Жека»: «40° с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Журавли», «Капитал», «Уйду к цыганам», «Адвоката требую», «Глаза бедовые», «Трескоеды, трескоедки», «Листопады», «Гаманцы-карманчики», «Здесь в лагерях», «Фантики», ввиду чего, руководствуясь  ст. 1301 ГК РФ, правомерно  удовлетворил исковые требования.

Доводы,