Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А23-307/09Г-7-22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного на первой странице в номере 3 (19) за май 2008 года, а также того, что требования истца признаны обоснованными не полностью, а только в части сведений об опасности питьевой воды, указанных в заголовке статьи, и соразмерности, судом первой инстанции по праву уменьшена подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда до 50 000 руб.

При этом судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что размер морального вреда является высоким, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие снижение спроса покупателей на продукцию ответчика вследствие публикации спорной статьи, поскольку истцом в материалы дела представлены письма физических и юридических лиц, содержащие неблагоприятные отзывы по поводу качества питьевой воды, производимой последним и отказы от поставки этой воды (т.1, л.д.77-83).

Несостоятельным признается довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ЗАО «Депозит-Бумканцторг» в качестве второго ответчика, а также возложения на него обязанности по компенсации морального вреда и уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как видно из материалов дела, газета «Калужский пенсионер» в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» является периодическим печатным изданием, то есть средством массовой информации. Однако, газета «Калужский пенсионер» не является юридическим лицом.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС1-80141 от 28.02.2006, выданное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному федеральному округу (л.д.47), подтверждает факт того, что учредителем газеты «Калужский пенсионер» является ЗАО «Депозит-Бумканцторг».

Таким образом, судом первой инстанции ЗАО «Депозит-Бумканцторг» по праву привлечено в качестве второго ответчика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2009 года по делу № А23-307/09Г-7-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Депозит-Бумканцторг», г. Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Л.А.Юдина               

Судьи                                                                                          М.В. Каструба

                                                                                                      М.В. Никулова