Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А62-116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно акту взаимных расчетов между ООО «ПСК «КАМЕЯ» и ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» по состоянию на 30.09.2008 года ответчик признал наличие за собой задолженности в пользу истца в размере 53 493 820 рублей 10 копеек, судом первой инстанции признается правильным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств, то начисленная неустойка в размере 5 749 587 рублей 06 копеек явно несоразмерна, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим действующему законодательству. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по оплате поставленного           ООО «Тяжелое Транспортное Машиностроение» товара надлежащим образом не исполнило, имея задолженность, взыскание которой и явилось предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО «Тяжелое Транспортное Машиностроение» к ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке спорного договора, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт заключения договора поставки от 16.01.2008 года № 8-02-7-10к подтвержден не только имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, но и частичной оплатой ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» поставленного товара в размере 12 500 000 рублей и письмом от 23.01.2009 года № 01-09-45, которым ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 53 493 820 рублей 10 копеек (том 2, л.д. 80).

Иные доводы заявителя жалобы на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2009 года не влияют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2009 года по делу № А62-116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», г. Ярославль, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Н.В. Заикина

                Л.А. Юдина