Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А23-2070/09А-18-86. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно в ООО ТД «Виктория», г. Майкопа. Напротив, исходя из формулировки места назначения (страна, город, организация), а также срока командировки видно, что директор должен был посетить несколько организаций Республики Адыгея и Краснодарского края с целью заключения с ними договоров. Оборотная же сторона командировочного удостоверения противоречит данным выводам.

В нарушение вышеизложенных положений постановления Правительства РФ оборотная сторона командировочного удостоверения не содержит наименования должности и расшифровки подписи лица нанесшего отметки о прибытии и убытии командированного лица в ООО ТД «Виктория».  

Кроме того, материалы дела содержат документы, а именно, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.4-6) и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.14), направленные в Арбитражный суд Калужской области (л.д.16), декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.23-32) и  доверенность на представление интересов Общества в суде первой инстанции, выданную на имя Новосельцевой М.В., подписанные  директором Жемановым С.Р., соответственно, 01.06.2009, 16.04.2009 и 16.06.2009, т.е. в момент нахождения его (согласно командировочному удостоверению) в командировке.

По мнению апелляционной инстанции, в момент нахождения руководителя Общества с 06.04.2009 по 20.06.2009 в командировке в Республике Адыгея подписать указанные документы было в принципе невозможно.  Доказательства тому обстоятельству, что вышеперечисленные документы были подписаны директором в г.Майкопе и направлены им в г.Калугу по почте, Обществом не представлены. При наличии таких обстоятельств  Обществом в подтверждение факта нахождения Жеманова С.Р. в командировке не представлены документы, подтверждающие его расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также документы, подтверждающие исполнение цели командировки, притом, что такая возможность судом апелляционной инстанции Обществу была предоставлена.

Управление суду апелляционной инстанции также представило приказ от 06.04.2009 №6 о направлении директора ООО «АТОН» в командировку сроком на 2 месяца в Краснодарский край для заключения договоров без передачи полномочий. Как пояснили представители налогового органа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, данный приказ им был направлен вместе с апелляционной жалобой. Необходимо отметить, что данный приказ представителем Общества не был представлен в суд первой инстанции при том, что в момент рассмотрения дела по существу такой приказ исходя из его даты уже имел место быть.

При этом из данного приказа не следует, что директор Общества направлялся в командировку в Республику Адыгея. Более того, приказ вообще не содержит дату выезда директора в командировку.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что руководитель Общества - Жеманов С.Р. в спорный период времени в командировку в Республику Адыгея не направлялся и не выезжал.

        Что касается ссылок законного представителя Общества Жеманова С.Р. на тот факт, что в период нахождения в командировке полномочия директора им никому не передавались, то суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

 Выводы суда апелляционной инстанции по нахождению руководителя в командировке изложены выше. Но даже если признать командировку Жеманова С.Р. состоявшейся, то,  выезжая в командировку на длительный период времени (73 дня (не считая времени нахождения в пути), директор не мог оставить Общество без руководителя, поскольку в силу  ст. 273 ТК РФ руководитель осуществляет руководство этой организацией, в т.ч. выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. 

Кроме того, исходя из положений  п.7 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 командировочное удостоверение оформляется и подписывается работодателем.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.  Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, от имени работодателя выступает руководитель организации.

В данном случае командировочное удостоверение от имени руководителя ООО «АТОН» подписано заместителем директора, которой является Новосельцева М.В. (согласно приказу от 08.10.2003 №27-л/с).

Указанное может свидетельствовать о том, что именно на нее руководитель Общества Жеманов С.Р. возложил исполнение обязанностей директора.

Также необходимо указать, что заместителем директора ООО «АТОН» Новосельцевой М.В. 12.05.2009 в адрес заместителя руководителя Управления ФНС России по Калужской области Евстигнеевой Г.В. было направлено письмо о том, что Жеманов С.Р. находится в командировке за пределами Калужской области и не может принять участие в рассмотрении дела, в связи с этим Общество просило перенести рассмотрение дела на 18.05.2009. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, к письму не представлено.

Однако Управление определением от 12.05.2009 отложило рассмотрение  административного дела на 18.05.2009, притом, что в последующем законный представитель опять не явился на рассмотрение дела.

        Следовательно,  в случае невозможности явки законного представителя на составление протокола, Общество вправе было направить ходатайство с приложением соответствующих  документов, подтверждающих невозможность присутствия в обозначенный период времени законного представителя, о  переносе времени составления протокола. Между тем своим правом Общество не воспользовалось.

При этом необходимо отметить, что в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

        При  таких обстоятельствах, заявляемых Обществом в отмену судебного акта, а следовательно, и постановления административного органа, а именно нахождение директора в длительной командировке с не возложением обязанностей директора на другое лицо, у административного органа практически отсутствовала возможность привлечь данное лицо к административной ответственности. 

Таким образом, апелляционная инстанция признает действия Общества направленными на уклонение от административной ответственности и считает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у Управления имелись данные о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, допущенных налоговым органом при составлении протокола и рассмотрении административного дела.   

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, Обществом не представлены.

С учетом сказанного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.06.2009 по делу №А23-2070/09А-18-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                        О.Г. Тучкова