Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А62-2746/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

безопасности, не нуждается в существенных материальных затратах. Доказательств тому, что Учреждение обращалось к администрации  с ходатайством о финансировании этих работ, заявитель вообще не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, рассматривая спор, суд в силу ст. 210 АПК РФ обязан выяснять все существенные обстоятельства, связанные, в том числе с порядком привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых - установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из ч. 3 и ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ законным представителем юридического лица.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель.

         Как усматривается из материалов дела (акт проверки №23), проверка ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» осуществлялась административным органом 20.05.2009 в 10 час.00 мин. совместно с главным врачом Учреждения Андреевым И.В., являющимся руководителем больницы. Данный акт получен руководителем больницы лишь 21.05.2009 (л.д.40).

         Протокол об административном правонарушении №68 был составлен административным органом 20.05.2009, т.е. в день проведения проверки.

Судом установлено, что интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении представляла Макеенкова Е.А. на основании доверенности от 19.04.2007 №2726 (л.д.34).  

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07 №46, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

         Между тем, доверенности на право представления интересов заявителя конкретно в данном деле об административном правонарушении на имя Макеенковой Е.А., выданной от имени главного врача Андреева И.В.,   суду не представлено, как не представлено и доказательств надлежащего уведомления законного представителя Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Также необходимо отметить и то, что рассмотрение материалов проверки с принятием административного постановления состоялось в отсутствие законного представителя больницы (л.д.7). Доказательств надлежащего уведомления руководителя Учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОГПН Смоленского района в материалы дела не представило.

         Протокол об административном правонарушении от 20.05.2009 (л.д.34) содержит сведения о том, что административное дело будет рассмотрено 20.05.2009 в 17 час. 00 мин., т.е. в день составления протокола. Однако данный протокол вручен ненадлежащему лицу лишь 21.05.2009.  Направленная по почте копия протокола получена Учреждением только 25.05.2009, т.е. после принятия постановления по административному делу (л.д.35).        

Названные обстоятельства судом первой инстанции в нарушение ст. 210 АПК РФ проверены не были.  

Между тем выявленные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконном привлечении Учреждения к административной ответственности.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.06.2009 по делу №А62-2746/2009 отменить.

Заявление ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Смоленского района по пожарному надзору Мироненко В.Н. от 20.05.2009 №68 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности на ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                             О.Г. Тучкова