Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А68-4557/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отмечено судом первой инстанции, охрана вверенного имущества может осуществляться, в частности, путем осуществления контрольно-пропускного режима на охраняемой территории, а именно  путем фиксации в журнале номеров въезжающих и выезжающих с охраняемой территории автотранспортных средств, а также путем проверки у лиц, входящих на охраняемую территорию, соответствующих пропусков. Осуществление контрольно-пропускного режима является одним из способов осуществления охраны имущества.

При этом ст. 7 Закона №2487-1, распространяющая свое действие  на охранную деятельность, не устанавливает запрета на осуществление охранной организацией контрольно-пропускного режима.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что Управление привлекло юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии со статьей. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности,   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением не представлено достоверных и безусловных доказательств того, что в действиях Общества имеется  состав вменяемого ему правонарушения,  соответственно, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ, незаконно.

Ссылка подателя жалобы на то, что право осуществления контрольно-пропускного режима предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77 «О ведомственной охране» работникам ведомственной охраны, не принимается во внимание  апелляционной коллегией,  поскольку нормы указанного закона определяют организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны и спорные правоотношения не регулируют.

Довод  жалобы о  неправомерном  применении   судом первой инстанции Федерального закона  от 22.12.2008 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», согласно которого  в ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, а именно   виды осуществляемых охранной организацией услуг дополнены пунктом 6, предусматривающим обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов,   предусмотренных п. 7 настоящей статьи,  отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку  суд правомерно  указал, что названный закон вступает  в законную силу  с   01.01.2010,  между  тем   данный   закон  не  был   положен  судом  в основу  принятого   решения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения,  апелляционная  жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Тульской области от 07.07.2009      по    делу №А68-4557/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                   Н.В. Еремичева

  О.Г. Тучкова