Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А54-1002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» Обществу на транспортные средства было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Согласно статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

выпуска для свободного обращения;

уничтожения;

отказа в пользу государства;

обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 ТК РФ;

фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены Таможенным кодексом РФ.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, Общество осуществляло международные перевозки транспортных средств, относящихся к товарам кода ТН ВЭД России 8701201012 и 8716393001, в отношении указанных транспортных средств преду­смотрена тарифная льгота в виде полного освобождения от уплаты таможен­ных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное, оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления меж­дународных перевозок.

Обязанность подтверждения соблюде­ния условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содер­жание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уп­латы таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установ­ленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о госу­дарственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта (ст. 161 ТК РФ).

На основании п.3 ст. 271 ТК РФ в случаях, если полное освобожде­ние от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобо­ждение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров.

Согласно п. 2 ст. 212 ТК РФ в отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении усло­вий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, нало­гов, установленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, применя­ется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, на­логов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных по­шлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахожде­ния товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уп­лате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В силу ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, таможенные органы взыскивают их в принудительном порядке.

До применения мер принудительного взыскания налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об их уплате, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 ТК РФ.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и (или) проценты (п. 1). Требование должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (п.3).

 Из путевых листов, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, международных товаротранспортных накладных, копий заявок (т.1, л.д.126-148) следует, что общество,  используя для международных и внут­ренних перевозок седельный тягач колесный для полуприце­пов IVECO STRAUS AT440S43 Т/Р, государственный номер У 067 ЕТ 62, номер шасси WJMM1VSK004289033 и полуприцеп автомобильный для транспортировки грузов KOEGEL SN 24 Р 90/1.110 CARGO-MAXX PLUS, государственный номер АВ 5392 62, номер шасси WKOS0002400043157, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10112040/160305/П001505, осуществило вторую подряд внутреннюю пе­ревозку грузов по маршруту: пос. Ибредь, Шиловский район, Рязанская об­ласть - г. Кувшиново, Тверская область, после перевозки по маршруту: г.Выборг, Ленинградская область - г. Москва.

Осуществление двух подряд внутренних перевозок седельного тягача является несоблюдением условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, основанием для применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

ООО «Рязанская МТЭК №2», являясь декларантом, обязано было соблюдать условия таможенного режима «временный ввоз».

По факту нецелевого использования транспортного средства, отраженному в Акте общей таможенной ревизии от 04.02.2009 № 10112000/040209/А0002 13.02.2009 (то есть в 10-дневный срок), в адрес ООО «Рязанская МТЭК №2» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.02.2009 № 3 на сумму таможенных платежей 307536, 97 руб. (из них: ввозная пошлина - 77002,25 рубля, НДС -230534,72 рубля) и сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 42335,03 рублей.

В связи с приостановлением действия требования №3 об уплате таможенных платежей от 13.02.2009, на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2009, меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ не принимались.

В обоснование своей позиции Общество обосновывает отсутствие вины тем, что заявка на международную перевозку груза ООО «Рязань - Экспедиция Плюс» от 05.02.2009 № 1004 была отозвана. Во избежание простоя (задержки) была совершена вторая внутренняя перевозка по маршруту Ибредь - Кувшиново.

Директор ООО «Рязанская МТЭК №2» Уткин И.В. по указанному факту дал пояснения: "По факту совершения а/м № У 067 ЕТ/ АВ 5392 62 двух внутренних перевозок могу пояснить следующее: 05.02.08 а/м была загру­жена из места завершения международной перевозки к месту, где транспорт­ное средство должно было загружаться товаром, предназначенным для выво­за с таможенной территории РФ, а именно а/м была загружена из г. Выборг в г. Москва для осуществления последующей перевозки из г.Рязань в Фин­ляндию (заявка от ООО "Рязань - Экспедиция Плюс" № 1004 от 05.02.2008). Но по прибытии а/м 07.02.2008 под загрузку в г. Рязань он оказался не вос­требованным и возвращен в гараж. В течение последующих 4-х дней загруз­ки в импортном направлении не появилось и а/м № У 067 ЕТ/АВ 5392 62 был загружен 12.02.2008 из пос. Ибредь в г.Тверь".

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод Общества в силу следующего.

Публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которые не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем (декларанте) лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права декларанта могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство, возникшее между ООО «Рязанская МТЭК №2» и ООО «Рязань -Экспедиция Плюс», на основании заключенного договора комиссии от 01.01.2008 № 2008/2 и заявки на перевозку груза по маршруту Ибредь - Кувшиново не соответствует требованиям закона (ст. ст. 271, 161 ТК РФ) и иных правовых актов (Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», Приказ Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 № 187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации»).

Также заявитель полагает, что требование совместного Приказа Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 № 187/970 «О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» не нарушено, поскольку первая внутренняя перевозка относится к первому циклу международных перевозок (Россия - Финляндия). Вторая внутренняя перевозка относится ко второму циклу международных перевозок (Финляндия - Россия).

Апелляционная инстанция не принимает данный довод как основанный на неверном толковании норма материального права.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государ­ственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 187/970 допускается использовать транспортное средство для внутренней пе­ревозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международ­ной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транс­портное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежу­точных операций.

Следовательно, место доставки това­ров не является местом завершения или начала международной перевозки. Внутренняя перевозка допускается после совершения международной, при этом допускается только одна внутренняя перевозка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем условий пол­ного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2009 по делу  № А54-1002/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                                         В.Н. Стаханова