Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А54-3875/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ допускается лишь с согласия кредитора, а также должен быть совершен в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Оформление перевода долга путем издания органом местного самоуправления постановления противоречит правилам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (ст. ст. 389, 391 ГК РФ).

Кроме того, из Постановления Главы МО – городской округ г. Касимов от 28.02.2006 «О передаче кредиторской задолженности» не усматривается, что отделу образования МО – городской округ город Касимов была непосредственно передана спорная задолженность.

Справка ОГОУ Касимовская школа-интернат также не может быть в подтверждение указанного обстоятельства, поскольку ссылок на основания возникновения задолженности, указанные истцом, не содержит.

Договор перевода долга, заключенный в соответствии со ст. ст. 391, 389 ГК РФ, суду не представлен.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований учредителей учреждения, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии с п.1.6 Устава учреждения школа-интернат является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, и лицевой счет, печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Школа-интернат вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах.

  При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Как указано в уставе, учредителями Учреждения являются управление по делам образования, науки и молодежной политики Рязанской области и управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, которые осуществляют содержание Учреждения.

Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Недостаточность денежных средств, находящихся в распоряжении Учреждения на момент рассмотрения спора, не является основанием для отказа в иске, предъявленном к Учреждению. Вопрос о привлечении субсидиарных должников к ответственности может быть решен на стадии исполнения решения.

Таким образом, законные права и интересы лиц, являющихся учредителями учреждения никоим образом не могут быть затронуты в результате рассмотрения иска о взыскании задолженности, предъявленного непосредственно к учреждению.

Ходатайство ОГОУ «Касимовская школа-интернат», заявленное в рамках апелляционной жалобы, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области и управления по делам образования, науки и молодежной политики Рязанской области, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. 

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОГОУ «Касимовская школа-интернат» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы представителем ОГОУ «Касимовская школа-интернат» Николаевым Н.И. была излишне уплачена госпошлина в сумме 944 руб. 63 коп., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2008 по делу №А54-3875/2007С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя жалобы.

Возвратить из федерального бюджета РФ Николаеву Николаю Ивановичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 944 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 М.В. Никулова

                 Л.А. Юдина