Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А23-1316/09А-21-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. – 1 027 294 руб.).

Вместе с тем из оспариваемого требования усматривается,  что  указанные суммы недоимки  также  предложены  Обществу  к  уплате, при этом в графе требования  «пеня»  сумма  пени отсутствует.

Расчет пени по ЕСН в ТФОМС представлен на сумму  29 128, 57 руб.,  в то время как  в  оспариваемом требовании указаны пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 390 551, 56 руб.

Из названного расчета усматривается,  что указанная пеня  начислена на недоимку по  ЕСН в ТФОМС  за октябрь в сумме 262 057 руб., на    недоимку по ЕСН в  ТФОМС за  ноябрь   2008    года  в    сумме  167 699 руб. (429 756 руб. – 262 057  руб.),   на     недоимку   по   ЕСН  в  ТФОМС   за   декабрь   2008   года  148 291 руб. (578 047 руб. – 429 756 руб.)

Между тем  упомянутые суммы недоимки включены в  оспариваемое  требование, однако  в  графе «пени»  соответствующие  суммы  пеней  не   указаны.

Таким  образом,   бесспорных    доказательств  того,  что в  сумму пени по ЕСН в ФБ  в сумме 645 313, 71 руб., а также   в     сумму    пени по ЕСН в ТФОМС в  сумме 390 551, 56 руб. включены    пени, начисленные на задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь за 2008 года, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем согласно статье 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность доказать обоснованность выставления спорного требования и начисления Обществу  соответствующих пеней.

С учетом изложенного   довод заявителя  жалобы о том, что представленные в материалы дела расчеты пени на недоимку (ЕСН в ФБ; ЕСН в ТФОМС), указанную в  требовании от 07.04.2009 №1911,   подтверждают, что в сумме пеней  645 313.71 руб.   (строка 4)    и    в    сумме  пеней   390 551.56 руб. (строка 12) содержится       пеня       в    общей   сумме     106 242.11 руб.   (77 113, 54 руб.  + 29 128, 57 руб.),    начисленная    на    текущую задолженность,  а       также    пеня в сумме  929 623, 16 руб. (568 200, 17 руб. + 361 422, 99 руб.) начисленная на задолженность, возникшую в октябре 2003 года, отклоняется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений   норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену   судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Калужской области  от 05.06.2009 по делу №А23-1316/09А-21-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд    Центрального    округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                            Н.В. Еремичева         

                                               Г.Д. Игнашина