Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А09-8317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 августа 2009 года

Дело № А09-8317/2008-28

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Никуловой М.В.,        судей                                      Заикиной Н.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2452/2009) индивидуального предпринимателя Кухтина Андрея Геннадьевича, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 декабря 2008 года по делу № А09-8317/2008-28 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ», г.Таганрог Ростовской области, к индивидуальному предпринимателю Кухтину Андрею Геннадьевичу, г.Брянск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Брянскметаллресурсы», г.Брянск,  о взыскании 34 057 руб. 01 коп.,

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» (далее –                       ООО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ»), г.Таганрог Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кухтину Андрею Геннадьевичу, г.Брянск, о взыскании              34 057 руб. 01 коп., в том числе 32 247 руб.83 коп. задолженности по арендной плате по договорам №ЭСТ.01.07.32/4.119 и №ЭСТ.01.07.32/4.118  от 01.05.2007 и 1 809 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 23.04.2008. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянскметаллресурсы» (далее – ООО «Брянскметаллресурсы»), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2008 (судья Азаров Д.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Кухтина А.Г. в пользу ОАО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» взыскано 30 142 руб. 08 коп., в том числе                 28 548 руб. задолженности и 1 594 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.82-85).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договорами платежей за пользование объектом аренды и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал образовавшуюся задолженность по арендной плате, одновременно применив к ИП Кухтину А.Г. предусмотренную действующим законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                      ИП Кухтин А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, которое привело к невозможности участвовать в судебном заседании, излагать свои доводы и заявлять ходатайства. Отмечает, что по согласованию с истцом произвел неотделимые улучшения арендованных помещений. Указывает, что затраты на ремонтные работы превысили сумму неоплаченной арендной платы.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Обращает внимание на то, что ответчик не согласовывал с ним проведение каких-либо улучшений в арендуемых помещениях. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От истца и третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06.08.2009, в связи с нахождением в командировке в г.Москва.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае  несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на нахождение в командировке в г.Москва. Между тем какие-либо документы, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства,                       ИП Кухтиным А.Г. не представлены.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает, что ответчик не был лишен возможности привлечения к участию в деле представителя, адвоката или лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения ответчиком указанных действий, последним,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Однако ответчик не предпринял никаких мер для обеспечения своего участия в судебном заседании 06.08.2009.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2007 между                              ОАО «Брянскметаллресурсы» (арендодатель) и ОАО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» (арендатор) был заключен договор аренды №ЭСТ.00.07.32.007 сроком до 29.02.2008 (л.д.15-16).

По  условиям совершенной сделки арендодатель обязался передать арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, принадлежащие арендодателю на праве собственности и расположенные по адресу: г.Брянск, ул. Сталелитейная, д.12-А, а арендатор принять помещения и своевременно выплачивать арендную плату. Помещения находятся в литере Б (здание типа «модуль» 1 этаж) общей площадью 1 794,4 кв. м, кадастровый номер 15-01/28-65-385. Общая площадь передаваемых помещений составляет 322,5 кв. м., в том числе комнаты №5 – 37 кв. м, №6 – 26,8 кв. м, №7 – 25,2 кв. м, №11 – 49 кв. м, №12 – 25,7 кв. м, №14 – 53,6 кв. м, №15 – 27,1 кв. м, №16 – 29 кв. м, №17 – 31,9 кв. м, №21 – 17,2 кв. м. Номера комнат соответствуют номерам на поэтажном плане в техническом паспорте (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено право арендатора сдавать помещения в субаренду без согласования с арендодателем.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2007 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.07.2007 стороны  изменили пункт 1.2, указав, что арендодатель передает арендатору помещения в литере Б (здание типа «модуль» 1 этаж) общей площадью 1 794,4 кв. м, кадастровый номер 15-01/28-65-385 (л.д. 18).

Позднее, 01.05.2007, между ОАО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» (арендодатель) и  ИП Кухтиным А.Г. (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества  №ЭСТ.01.07.32/4.118 и №ЭСТ.01.07.32/4.119, предметом которых явилась передача арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилых помещений – павильона №41 общей площадью 53,6 кв. м и №39 общей площадью 25,7 кв. м, соответственно в здании типа «Модуль», расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Сталелитейная, д. 12-А, для использования в качестве павильонов с основными группами товаров - склад.

Арендуемые помещения на момент передачи в аренду оборудованы пожарной сигнализацией и обеспечены инженерной инфраструктурой (энергоснабжение, теплоснабжение).

В разделе 4 стороны согласовали порядок расчетов и ежемесячную арендную плату за пользование помещением, которая слагается из двух составляющих, в том числе:

- постоянная составляющая – соответственно 9 648 руб. и 4 626 руб. в месяц с учетом НДС, из расчета 180 руб. за 1 кв. м общей площади;

- переменная составляющая, которая устанавливается арендодателем расчетным путем ежемесячно и включает в себя понесенные последним эксплуатационные и коммунальные затраты (в том числе по электроэнергии).

При этом постоянная составляющая арендной платы перечисляется арендатором в размере, установленном в пункте 4.1.1 договора, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Переменная составляющая перечисляется арендатором в размере, установленном в пункте 4.1.2, в течение трех банковских дней с даты выставления счета арендодателем. Арендная плата начисляется арендатору со дня передачи помещения арендатору.

Срок действия договоров определен в пунктах 7.1 договоров – с 01.05.2007 по 31.03.2008.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приемки-передачи недвижимого имущества (л.д. 22, 25).

В связи с неисполнением ИП Кухтиным А.Г. предусмотренных договорами №ЭСТ.01.07.32/4.118 и №ЭСТ.01.07.32/4.119 от 01.05.2007 обязательств по внесению арендных платежей на общую сумму 32 247 руб. 83 коп.,                            ОАО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» направило субарендатору уведомления №29 и №30 от 30.09.2007 об отказе от исполнения арендных сделок в одностороннем порядке и их расторжении с 30.09.2007, а также потребовало погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента ее получения (л.д. 8-9).

По данным истца ответчик без его предварительного уведомления освободил арендуемые помещения с сентября 2007 года.

В связи с неполучением от ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга, ОАО «ИНПРОМ ЭСТЭЙТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенных договоров аренды и пришел к выводу об обоснованности иска.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора субаренды, правовое регулирование которого, в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 615 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным