Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А62-341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных ООО «МегаСервис», усматривается, что в них указан юридический адрес организации-поставщика, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, что Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, выводы налогового органа о нарушениях в оформлении счетов-фактур, препятствующих принятию заявленных в этих документах сумм НДС к вычету, являются несостоятельными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган,  принявший данное решение.

В нарушение указанных норм Инспекция и Управление не представили каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, в частности, сведений об отсутствии реальной экономической цели операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание условии для возмещения налога из бюджета.

Кроме того, Инспекцией и Управлением не представлено доказательств несоответствия фактического места нахождения исполнительного органа ООО «МегаСервис» адресу, указанному в учредительных договорах.

Также не представлено доказательств в подтверждение информации, полученной из ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска  о том, что сделки между ООО «Алекс» и его поставщиком ООО «МегаСервис» и контрагентом поставщика ООО «Биогран» проходили в один день.

Более того, согласно писем ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.05.2008 №12-09/16706, от 06.08.2008 №12-09/26095, от 11.09.2008 №12-09/26095@,  представленным в материалы дела,  отчетность ООО «МегаСервис» сдается поквартально, последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2008 года, не «нулевая», фактов применения схем уклонения от налогообложения и нарушений в крупных размерах выявлено не было (т.1,л.101,102,103).

Таким образом, доказательств, препятствующих получению Обществом налоговой выгоды, связанной с применением налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговыми органами не представлено.

Кроме того, письмом ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 06.08.2008 №12-09/26095 в адрес Инспекции направлены документы, подтверждающие факт взаимоотношений заявителя и его поставщика ООО «МегаСервис».

Между тем указанные документы не были учтены Управлением при вынесении оспариваемого решения от 29.10.2008 №207.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отказе ООО «Алекс» в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года,  в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции от 29.08.2008 №430 и решение Управления от 29.10.2008 №207 недействительными.

Довод жалобы о том, что  сделки между ООО «Алекс», ООО «МегаСервис» и ООО «Биогран» происходили в один день, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению товара  с учетом времени и места нахождения товара, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности заявленного Обществом к вычету НДС в сумме 38080 руб.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что документы, представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов и наличия хозяйственных отношений с поставщиком товара, содержат достоверные сведения и подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фиктивности заключенных Обществом сделок.

В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактической деятельности заявителя и реальном исполнении спорных сделок.

Таким образом, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что Общество выполнило условия, необходимые для принятия сумм НДС к вычету.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в восстановлении срока, установленного АПК РФ для обжалования решения Инспекции, сводится фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда Смоленской области  от 22.04.2009 по делу №А62-341/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано   в   Федеральный   арбитражный   суд    Центрального    округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                            Н.В. Еремичева         

                                               Г.Д. Игнашина