Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А23-3807/07А-9-280. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказано не было. Так, Управлением 05.07.07 конкурсному управляющему был направлен пакет документов, находящихся в Управлении по реализации арестованного имущества, который был получен Обществом 05.06.07. Кроме того, 06.03.07 представитель по доверенности конкурсного управляющего Общества Нечипоренко В.В. была ознакомлена с материалами исполнительного производства в Боровском районном отделе УФССП по Калужской области, что подтверждается ее подписью.

         Кроме того, как следует из пояснений УФССП по Калужской области, в соответствии с договором на реализацию заложенного имущества от 17.04.07 №33, заключенным между Управлением и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Фонд обязан был направить в Управление протокол о результатах публичных торгов, копию договора купли-продажи. Однако, в нарушение п.2.7 настоящего договора, последний данные документы не представил. В этой связи, 28.11.07 Управлением направлены претензионные письма в Брянское региональное отделение РФФИ. 29.11.07 в Управление представлены протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.05.07, передаточные акты к протоколам о результатах торгов от 16.05.07.

        Вместе с тем, данные документы были  истребованы судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что фактически означает, что избранный Обществом способ защиты нарушенных прав на ознакомление с соответствующими документами удовлетворен за счет того лица, которого заявитель считает обладателем этих доказательств.

        Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приобщены апелляционным судом к материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч.3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Однако причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не обосновало и доказательств отказа суда первой инстанции в их исследовании не представило.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ.

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из изложенного, доказательства в порядке ст.66 АПК РФ могут быть представлены стороной до принятия судом первой инстанции решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

        Таким образом, поскольку приложенные к данному ходатайству запросы и ответы на них сделаны Обществом уже после принятия обжалуемого судебного акта, оснований для приобщения данных документов к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение суда Калужской области от 13.12.07 по делу №А23-3807/07А-9-280  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Е.Н.Тимашкова                        

Судьи                                                                                                    Г.Д.Игнашина

                                                                                                            О.Г.Тучкова