Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А68-2570/08-108/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июляв_________________________________________________________________________________________________________________________ 2009 года                                                   Дело №А68-2570/08-108/18

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009

Полный текст постановления изготовлен  31.07.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Игнашиной Г.Д.,

                                                                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО «Левран»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы: Ковтун И.В. – представителя (доверенность от 06.07.2009 №04-13/11203), Волковой А.И. – представителя (доверенность от 07.07.2009 №04-13/11249),

от ООО «Климат-Тех»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2009  по делу  №А68-2570/08-108/18 (судья Коновалова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Левран» (далее по тексту – ООО «Левран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными  решений Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (далее по тексту – ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция) от 28.03.2008 №397 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 28.03.2008 №165 об  отказе в возмещении НДС и об обязании ИФНС России по Центральному району г. Тулы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 85 626 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   ООО «Климат-Тех».

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 по делу №А68-2570/08-108/18 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

         В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Левран», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

         ООО «Климат-Тех» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

   Представители ООО «Левран» и ООО «Климат-Тех» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

   На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, ООО «Левран» 22.10.2007  представило в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме      85 626 руб., и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

  По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации и представленных к ней документов Инспекция составила акт от 28.02.2008 №1712 и приняла решение от 28.03.2008 №165 об отказе Обществу в возмещении НДС в  сумме 85 626 руб., а также  решение от 28.03.2008 №397, в соответствии с которым ООО «Левран» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 102 050 руб.

  Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы пришла к выводу о неправомерности предъявления  Обществом к вычету НДС в сумме 85 626 руб., мотивируя тем, что организацией не представлены документы, подтверждающие доставку груза из г. Сочи (с ул. Урожайной, 25) до таможенного поста, через который происходила передача товара иностранному покупателю; ООО «Левран» не представлены также документы и договора по взаимоотношениям с Сабекия С.Ш., который в товарно-транспортной накладной №001 от 03.08.2007 на доставку груза из     г. Сочи до г. Сухуми значится как перевозчик и водитель; при анализе расширенной выписки, полученной из Тульского филиала АКБ «Российский капитал», установлены транзитные платежи между Обществом и ООО СП «АкваСтройИнвест» (Грузия) (инопокупатель), в частности, ООО «Левран»  (займодавец) заключило с инопокупателем (заемщик) договор займа от 27.08.2007 №27/1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства. Полученные денежные средства ООО СП «АкваСтройИнвест» возвращает ООО «Левран»  в виде оплаты за отгруженное оборудование. При этом учредителями Общества являются: Сокова Е.С. (доля участия – 60%) и Юрченко О.Н. (доля участия 40%). В то же время Юрченко О.Н. является генеральным директором ООО СП «АкваСтройИнвест».

Кроме того, Общество не представило достоверных доказательств перевозки и оприходования товара по счету-фактуре от 20.07.2007             №О-000843. Также  данный счет-фактура не соответствует требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку по платежному поручению от 02.07.2007 №9 Обществом была произведена предоплата за поставку оборудования систем кондиционирования по договору от 26.06.2007 №4, однако, в графе счета-фактуры от 20.07.2007 №О-000843 «К платежно-расчетному документу» это не отражено.

Считая, что решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы  не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «Левран» оспорило их в судебном порядке.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные            статьей 165 НК РФ.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

 Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

 В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

  В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

 Таким образом, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Кроме того, экспортер обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов): предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документы, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) на учет; соответствующие первичные документы.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что             ООО «Левран» в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

В обоснование права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме Обществом представлены: товарная накладная от 20.07.2007           №О-000843, счет-фактура от 20.07.2007 №О-000843, договор от 26.06.2007 №4, заключенный между ООО «Левран» и ООО «Климат-Тех», на поставку устройства системы кондиционирования и вентиляции; платежные поручения  по расчетам с поставщиком от 02.07.2007 №9 и от 20.07.2007 №20.

В ходе рассмотрения дела Общество представило счет-фактуру от 20.07.2007 №О-000843, выставленный ООО «Климат-Тех», в котором заполнена строка «к платежно-расчетному документу»: от 02.07.2007 №9, и товарно-транспортную накладную №О-000843, заполненную ООО «Климат-Тех» по форме №1 -Т.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением   (п. 11 вышеназванного постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,            ООО «Левран» было создано в марте 2007 года.

Между ООО «Левран» и ООО СП «АкваСтройИнвест» 20.05.2007 был заключен предварительный договор на поставку системы кондиционирования.

Общество и ООО «Торгпром» 21.05.2007 заключило договор займа, по условиям которого последнее предоставляет ООО «Левран» заем на сумму 2 000 000 руб. под 0,1% годовых. Указанная сумма поступила на расчетный счет Общества 21.05.2007. Договор от имени ООО «Торгпром» подписан директором Юрченко И.Н.

Между ООО «Левран» и ООО «Климат-Тех» 26.06.2007 был заключен договор №4 поставки системы кондиционирования. По условиям данного договора ООО «Климат-Тех» обязалось поставить систему кондиционирования на объект заказчика (ООО «Левран») по адресу: г. Сочи, ул. Урожайная, д. 25, а также осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования. Цена договора составляла 645 390 руб.

ООО «Левран» 02.07.2007 перечисляет