Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А54-1468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов (пункт 3.3. Инструкции).

При выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости отделение Фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.12.2008 предприниматель в адрес Фонда направил письмо №95 о выделении денежных средств в сумме 4 500 руб. для выплаты работнику Питиримовой Н.С. пособия по уходу за ребенком за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года.

Указанное письмо получено Фондом 13.01.2009, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции (л.д.37).

При этом расчетная ведомость формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 года, обязательное наличие которой предусмотрено  п. 3 .3 Инструкции, к заявлению  о выделении денежных средств от 29.12.2009 №95, не приложена.

В связи с тем,  что документы представлены предпринимателем  не в полном объеме, на основании п.3.3 Инструкции ГУ - РРО ФСС РФ назначена выездная проверка.

 В соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №82, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2008 №11789, предпринимателю 02.03.2009 направлено требование  от 27.02.2009 № 1 о представлении документов.

ИП Фролову Н.М. в срок до 23.03.2009 предлагалось представить для проверки главную книгу за 2006-2009 г.г.; ведомости начисления заработной платы сотрудников за 2006-2009 г.г.; положение об оплате труда, штатное расписание; документы по назначению и выплате пособий за 2006-2009 г.г. по временной нетрудоспособности, беременности и родам; на рождение ребенка; по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем в установленный в требовании  от 27.02.2009 №1 срок, указанные документы предпринимателем не представлены.

15.01.2009 ИП Фроловым Н.М. представлена расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 года.

Вместе с тем в указанной ведомости предпринимателем не отражены начисленные ежемесячные пособия по уходу за ребенком за месяцы отчетного квартала: октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в запрашиваемой сумме 4 500 рублей (раздел 1 таблица 2 строка 15 графа 3, раздел 1 таблица 3 строки 7 или 8 графы 3, 4).

В ведомости в разделе 1 таблицы 2 строки 6  в графе 3 истец отразил денежные средства в сумме 3 000 рублей, полученные от ГУ - РРО ФСС РФ в возмещение произведенных   расходов   на    основании решения от   21.10.2008   №27844, и в разделе 1 таблицы 2 строке 15 отразил расходы в ноябре 2008 года в сумме 3 000 рублей.

При этом расходы в сумме 3 000 рублей являются расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за иной период -  август, сентябрь 2008 года и их следовало отразить в расходах за август, сентябрь 2008 года расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2008 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Фролов Н.М. не доказал право на выделение Фондом средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 4 500 руб.

Как установлено судом и следует  из материалов дела, 20.03.2009 Фондом получено письмо ИП Фролова Н.М. от 19.03.2009 №15 о выделении денежных средств в сумме 5 373 руб. для выплаты наемному работнику Питиримовой Н.С. пособия по уходу за ребенком за период с января месяца 2009 года по март месяц 2009 года, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции (л.д.42).

При этом расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 1 квартал 2009 года, обязательное наличие которой предусмотрено  п. 3 .3 Инструкции, к заявлению  о выделении денежных средств от 20.03.2009 №15, не приложена.

Ввиду того, что документы представлены предпринимателем  не в полном объеме, на основании п.3.3 Инструкции ГУ - РРО ФСС РФ назначена выездная проверка.

В соответствии с Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 №110, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2008 №11840, предпринимателю направлено требование от 23.03.2009 о предоставлении документов.

Фролову Н.М. в срок до 03.04.2009 предлагалось представить для проверки расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 1 квартал 2009 года; копию трудовой книжки Питиримовой Н.С.; расчет пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем  в срок, установленный в требовании от 23.03.2009,  указанные документы предпринимателем не представлены.

С учетом  изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предприниматель не выполнил обязанности, возложенные на него действующими нормативными актами, регулирующими правоотношения по обязательному социальному страхованию, и не доказал свое право на выделение Фондом средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 5 373 руб., в связи с чем обоснованно указал на то, что Фондом правомерно вынесено решение № 43220 от 06.04.2009 об отказе предпринимателю Фролову Н.М в финансировании в сумме 5 373 руб. и отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Фролова Н.М.

Довод  заявителя жалобы о том, что Фонд не имеет право проводить проверки, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ч.2 ст.11 Закона №165-ФЗ предусмотрено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Ссылки подателя жалобы на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования, Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и, в частности, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №82, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.06.2008 №11789 и принятыми в пределах полномочий Фонда, установленных ч. 2 ст. 11 Закона №165 - ФЗ.

Довод жалобы о том, что на основании расчетных ведомостей по средствам ФСС РФ за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года долгов по уплате единого социального налога у ИП Фролова Н.М. не имеется, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 года не отражены начисленные ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за месяцы отчетного квартала: октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в запрашиваемой сумме 4 500 рублей (раздел 1 таблица 2 строка 15 графа 3, раздел 1 таблица 3 строки 7 или 8 графы 3, 4).

В ведомости в разделе 1 таблицы 2 строки 6  в графе 3 истец отразил денежные средства в сумме 3 000 рублей, полученные от ГУ - РРО ФСС РФ в возмещение произведенных   расходов   на    основании решения от   21.10.2008   №27844, и в разделе 1 таблицы 2 строке 15 отразил расходы в ноябре 2008 года в сумме 3 000 рублей.

Расходы в сумме 3 000 рублей являются расходами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за август, сентябрь 2008 года и их следовало отразить в расходах за август, сентябрь 2008 года расчетной ведомости   формы   4-ФСС РФ за 9 месяцев 2008 года, а в расчетной ведомости  формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 года должны быть проставлены расходы на цели обязательного социального страхования в отчетном периоде 4 квартала 2008 года нарастающим итогом с начала года 7500 руб. (3000 + 4500=7500).

Также в расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2008 года в разделе 1 таблицы 3 строках 7 или 8 граф 3,4 не указаны расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 7500 руб. (3000+4000 =7500).

Минимальный размер    ежемесячного    пособия    по уходу за ребенком до достижения    им     возраста полутора лет с 01.07.2008 по 31.12.2008 составлял 1657 руб. 61 коп.

С 01.01.2009 согласно Федеральному закону от 28.04.2009 №76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком составляет 1873 руб. 10 коп.

Таким образом, заявленная истцом сумма не только не была включена в расходы по обязательному  социальному страхованию за 2008 год, но и размер суммы не соответствовал действующему законодательству.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная  коллегия считает, что при рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены решения суда от 26.05.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Фролова Н.М.  отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного  суда Рязанской области  от 26.05.2009 по делу №А54-1468/2009 С4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

Н.В. Еремичева