Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А23-390/09Г-15-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации бесплатной медицинской помощи до организаций муниципальной системы и иных организаций здравоохранения одновременно с объемами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно вышеуказанным положениям договор от 01.04.2006 года              № 52 содержит условие об оплачиваемых Страховщиком видах и объемах медицинской помощи, оказываемой НУЗ «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского» на станции Калуга ОАО «РЖД».

Виды и объемы медицинской помощи, подлежащей оплате в рамках договора, указаны сторонами в Приложении к договору от 01.04.2006 года  № 52 (том 1, л.д. 12-14).

Согласно Приложению Страховщик обязался оплатить оказанную в 2008 году НУЗ «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского» на станции Калуга ОАО «РЖД» стационарную терапевтическую помощь. Оказание сверх установленной договором стационарной гинекологической, хирургической и травматологической медицинской помощи не предусматривает обязанности Страховщика по ее оплате.

Объемы оказываемой медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования — муниципальное задание, которое в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования согласовано Управлением здравоохранения города Калуги.

Согласно пункту 4.1 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Калужской области в период реализации пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения от 01.11.2007 года, оплата стационарной медицинской помощи осуществляется в пределах согласованных объемов (том 1, л.д. 39-43).

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку превышение объемов оказанных в феврале 2008 медицинских услуг истцом не согласовано со Страховщиком, оплате они не подлежат, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что превышения запланированных средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования в случае взыскания требуемых сумм с ответчика не могло произойти, поскольку ежегодный бюджет фонда обязательного медицинского страхования рассчитывается исходя из количества проживаемого на соответствующей территории населения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Вывод заявителя жалобы о том, что в результате неоплаты истцу реально оказанной медицинской помощи населению города Калуги имеет место неосновательное обогащение со стороны Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, осуществляющего финансирование лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования через страховые компании, не нашел подтверждения в материалах дела и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2009 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы НУЗ «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского» на станции Калуга ОАО «РЖД».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – НУЗ «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского» на станции Калуга ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года по делу № А23-390/09Г-15-35 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница имени К.Э.Циолковского» на станции Калуга открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Калуга, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Е.И. Можеева

         О.А. Тиминская