Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А62-689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов имелись сведения не только о юридическом адресе ООО «Совместное предприятие «ТЕКОС», но и о фактическом (в частности договор аренды от 28.11.2007, заявка на предоставление транспортных средств в лизинг, опись уставных документов, смета расходов по доставке, выполненных на бланках Общества с указанием фактического адреса).

Следовательно, Таможня располагала информацией о фактическом адресе ООО «Совместное предприятие «ТЕКОС», однако документы направила только по юридическому адресу.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что Таможня правомерно направила уведомление только по юридическому адресу, отклоняется.

В течение 12 дней с момента возврата вышеуказанного письма ответчик не предпринимал мер по извещению Общества. Только за два дня до истечения срока Таможня уведомила таможенного брокера о неполучении запрашиваемой у Общества информации.

Общество, после получения информации от таможенного брокера, известило Таможню о том, что корреспонденцию, касающуюся корректировки таможенной стоимости, до сих пор не получало и просило продлить срок для предоставления необходимых документов.

При этом в максимально короткий срок Обществом представлены все запрашиваемые таможенным органом документы, 28.11.2008 директор Общества прибыл для дачи объяснений.

В связи с неявкой декларанта в установленный срок 01.12.2008 Таможней проведена корректировка таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода на основании данных каталога «EUROTAX SCHWACKE», 2008, и каталога «Trailertax», 2006 (л.д. 26-45, том 1) без учета и оценки представленных Обществом документов.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от декларанта сведения являются недостоверными или недостаточными.

Кроме того, корректируя таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, таможенный орган не привел данных, на основании которых была осуществлена указанная корректировка, а также не обосновал невозможность последовательного применения иных методов определения таможенной стоимости вышеуказанного товара.

Поскольку обжалуемые действия Таможни нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям п.6 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», суд первой инстанции правомерно признал их незаконными.

В обоснование своей позиции Таможня ссылается на то, что Обществом были представлены не все запрошенные таможенным органом документы. При таких обстоятельствах Смоленская таможня посчитала, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных Обществом документах, не могут быть оценены как достоверные и достаточные и, соответственно, не могут быть использованы в качестве источника ценовой информации.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 63 ТК РФ таможенные органы при таможенном оформлении вправе требовать от участников внешнеэкономической деятельности представления только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено ТК РФ.

В силу п. 2 ст. 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости, утвержден приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню, документы, которые представляются в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, условно делятся на документы, которые декларант обязательно должен представить, т.е. так называемые «основные» документы (документы, подтверждающие заключение внешнеторговой сделки, платежные документы, страховые документы, транспортные документы и т.п.), и документы, которые могут быть запрошены таможенным органом дополнительно, т.е. так называемые «дополнительные» документы.

Учитывая изложенное выше следует, что при таможенном оформлении таможенные органы имеют право запрашивать только ту информацию и документы, которые имеют прямое отношения к определению таможенной стоимости и поименованы в Перечне.

Вместе с тем, при запросе дополнительных документов необходимо учитывать наличие либо отсутствие у декларанта объективной возможности для представления запрошенных документов (например, отсутствие у декларанта документов в силу условий внешнеторгового договора либо обычаев делового оборота, недостаточность времени для истребования документов у контрагента по гражданско-правовой сделке).

Таким образом, непредставление декларантом дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о необоснованности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, тем более если эти сведения подтверждаются и (или) не опровергаются иными представленными документами (доказательствами).

В суде апелляционной инстанции таможня заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные ответчиком документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а невозможность их представления  в суд первой инстанции Таможня не обосновала, в силу ч.2 ст.268 АПК РФ данные  документы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу, в связи с чем заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2009 по делу № А62-689/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                         В.Н. Стаханова