Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А23-3326/08Г-4-70. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (абзацы 9, 10, 11 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В рассматриваемом случае функции собственника в отношении спорного имущества осуществляет ТУ Росимущества по Калужской области.

Материалы дела свидетельствуют, что распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области №240-р от 19.05.2008 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь» прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в Приложении к распоряжению и передано в собственность городского поселения «Город Медынь». Среди объектов в Приложении перечислены канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. №4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. №4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка  (т.1, л.д.76-77).

31.10.2008 комиссией в составе представителей истца, ответчика, третьего лица - администрации муниципального района «Медынский район», сторонних организаций – МУП «Управление энергетики и ЖКХ», ООО «Калужский областной водоканал» проведена проверка канализационных сетей и канализационно-насосной станции ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в результате которой выявлены отдельные недостатки в техническом состоянии подлежащих передаче объектов. При этом комиссией было принято решение о том, что вопрос приема в муниципальную собственность канализационных сетей и КНС администрацией городского поселения «Город Медынь» преждевременен и может быть возобновлен при условии приведения их в нормативное состояние, так как на их восстановление потребуются значительные денежные средства. Результаты проведенной проверки оформлены актом от 31.10.2008 (т.1, л.д.102).

Аналогичная проверка канализационно-насосной станции и канализационной сети учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области была проведена комиссией 22.04.2009, в ходе которой составлен акт обследования КНС и канализационной сети (т.2, л.д. 101). Как усматривается из поименованного акта, комиссией предложено ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области привести перечисленные объекты в техническое соответствие по эксплуатации в срок до 15.07.2009. Кроме того, отмечено также, что вопрос приема в муниципальную собственность канализационных сетей и КНС администрацией городского поселения «Город Медынь» преждевременен и может быть возобновлен при условии приведения их в нормативное состояние, так как на их восстановление потребуются значительные денежные средства.

Следует отметить и имеющееся в материалах дела распоряжение ТУ Росимущества по Калужской области №813-р от 30.12.2008, изданное с учетом акта комиссии от 31.10.2008, которым было отменено ранее изданное распоряжение №240-р от 19.05.2008 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь» (т.2, л.д.13).

Причем указанный ненормативный акт не был отменен, не обжалован в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 №8-П и определении от 07.12.2006 №542-о, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, закрепляющие общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества, - предполагают при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, непосредственно связанных с жизнеобеспечением населения.

Таким образом, возможность передачи спорных объектов в муниципальную собственность предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. При этом согласование позиций федерального и муниципального органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения передаваемого имущества в целях реализации полномочий федеральной власти (для решения вопросов общегосударственного значения) и местного самоуправления (для решения вопросов местного значения), с тем чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, в целях исполнения закрепленной в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации совместной обязанности по созданию условий для осуществления гражданами конституционного права на жилище.

Материалы дела свидетельствуют, что 22.04.2009 ТУ Росимущества по Калужской области издано распоряжение №233-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь», в котором указано на учет мнения администрации городского поселения «Город Медынь».

В соответствии с пунктами 1, 2 названного распоряжения прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в Приложении к распоряжению. Последнее передано в собственность городского поселения «Город Медынь» (т.2, л.д.98-99).

При этом отделу имущественных отношений ТУ Росимуществом по Калужской области предписано совместно с ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области оформить передачу в собственность ГП «Город Медынь» спорного имущества в соответствии с актом приема-передачи, а последнему представить на утверждение в ТУ Росимущества по Калужской области подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания данного распоряжения. Пунктом 5 названного акта определено, что право собственности ГП «Город Межынь» возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Отсюда следует, что прежним собственником имущества был установлен срок в течение которого новому собственнику необходимо было совершить действия по  приему спорного имущества.

Между тем на момент вынесения судом области оспариваемого решения – 23.04.2009 этот срок не истек.

Причем доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика принять в муниципальную собственность спорное имущество на основании указанного распоряжения, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность у суда области не имелось.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосная станция и канализационная сеть) относятся к объектам, поименованным в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, поэтому обязанность их принятия возникла у ответчика в силу прямого указания закона.

Действительно, пунктом 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к объектам, муниципальной собственности.

В то же время пункт 5 поименованного постановления определяет, что оформление передачи объектов, указанных в Приложении №3, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для передачи объектов в муниципальную собственность необходимо соблюсти установленный законом порядок.

Ссылка апеллянта на то, что представители ответчика и третьего лица – администрации МО «Медынский район» в суде первой инстанции признали указанное имущество подлежащим передаче в муниципальную собственность несостоятельна, поскольку указанное не подтверждается ни имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, ни отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу перечисленных лиц.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы подателя  жалобы о необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

В то же время судебная коллегия отмечает, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2009 года по делу № А23-3326/08Г-4-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный