Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А23-3326/08Г-4-70. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 июля 2009 года

Дело № А23-3326/08Г-4-70

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме   24 июля 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Никуловой М.В.,        судей                                      Каструба Л.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2684/2009) Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», г.Медынь Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2009 года по делу № А23-3326/08Г-4-70 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», г.Медынь Калужской области, к администрации городского поселения «Город Медынь», г.Медынь Калужской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г.Калуга, администрация муниципального района «Медынский район», г.Медынь Калужской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в федеральной собственности,

            при участии в заседании:

от истца: Морозовой Н.Н., представителя, доверенность б/н от 17.07.2009,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (далее – ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области), г.Медынь Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения «Город Медынь», г.Медынь Калужской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосную станцию, инв. №4198, канализационную сеть, инв. №4198, канализационную сеть, инв. №4977), находящиеся в федеральной собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г.Калуга, и администрация муниципального района «Медынский район», г.Медынь Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2009 (судья        Чучевлянкина И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.2, л.д.107-112).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                      ФГУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосная станция и канализационная сеть) относятся к объектам, поименованным в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, поэтому обязанность их принятия возникла у ответчика в силу прямого указания закона. Отмечает, что представители ответчика и третьего лица – администрации МО «Медынский район» признали указанное имущество подлежащим передаче в муниципальную собственность. Считает, что отмена распоряжения ТУ Росимущества по Калужской области от 19.05.2008 №240-р не освобождает ответчика от обязанности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе учреждения.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. По его мнению, истцом не учтены положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, которые определяют порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации №828-О-П от 04.12.2007. Указывает, что распоряжение ТУ Росимущества по Калужской области от 19.05.2009 №240-р было отменено.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Ответчик и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика и третьего лица -  муниципального района «Медынский район» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2006 между истцом (сторона-1) и МУП «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» (сторона-2) был заключен договор оказания услуг № 97, предметом которого являлось оказание услуг стороной-1 стороне-2 по перекачке сточных вод с коллектора, находящегося на балансе ФГУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области в общий городской коллектор за плату согласно действующим тарифам (т.1, л.д. 14-15).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.12.2007 серии 40 КЯ №183837 и серии 40 КЯ №183838 канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. №4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского и канализационно-насосная станция, инв. №4198, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, являются федеральной собственностью (т.1, л.д.17-18).

Перечисленные объекты недвижимого имущества находятся в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества                                 ТУ Росимущества по Калужской области от 08.04.2008 (т.1, л.д.16).

14.12.2007 истец направил в Управление имущества силовых ведомств и судебных органов Росимущества пакет документов по передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся на балансе ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области (т.1, л.д.22).

С целью решения вопроса о передаче объектов инженерной инфраструктуры: питьевого противопожарного водопровода протяженностью 1 376,3 м к учреждению СИЗО-2, г.Людиново Калужской области, а также канализационной сети протяженностью 1 629,3 м и канализационно-насосной станции, расположенных по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, в муниципальную собственность, истец 28.02.2008 направил запрос в                         ООО «Калужский областной водоканал» о предоставлении сведений о назначении и фактическом использовании указанных объектов (т.1, л.д. 19).

В ответном письме №787 от 14.03.2008 ООО «Калужский областной водоканал» сообщило, что канализационная сеть и канализационно-насосная станция, расположенные по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, подключены к городской сети водоотведения и отводят сточные воды от учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН, начальной школы, пожарной части и пяти двухэтажных жилых домов (т.1, л.д. 20).

Распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области №122-р от 04.04.2008 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность муниципального района «Медынский район» прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в приложении к распоряжению. В перечне значатся следующие объекты: канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. №4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. №4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка  (т.1, л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения поименованное имущество подлежит передаче в собственность муниципального района «Медынский район».

При этом последний не возражал против такой передачи, указав на готовность принять перечисленные объекты в муниципальную собственность (т.1, л.д. 31). Однако письмом от 14.04.2008  администрация муниципального района «Медынский район» рекомендовала истцу привести передаваемые объекты в нормативное состояние и передать по акту приема-передачи в собственность городского поселения «Город Медынь» (т.1, л.д. 33).

Распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области №240-р от 19.05.2008 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения «Город Медынь» прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в приложении к распоряжению и передано в собственность городского поселения «Город Медынь». В перечне значатся следующие объекты: канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. №4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. №4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка  (т.1, л.д.76-77).

Позднее, письмом от 03.07.2008, направленным ТУ Росимущества по Калужской области, администрация городского поселения «Город Медынь» сообщила об отказе принимать решение о приеме имущества ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области в муниципальную собственность ввиду того, что все водопроводные и канализационные сети г.Медыни являются собственностью ТУ Росимущества по Калужской области и находятся в эксплуатации                                ООО «Калугаоблводоканал» (т.1, л.д.26).

19.08.2008 истец направил администрации муниципального района «Медынский район» претензию №41/44/16-2227, в которой потребовал согласовать акт приема-передачи спорных объектов в муниципальную собственность (т.1, л.д.62).

Между тем объекты коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность не были приняты, акт приема-передачи остался не подписанным.

Ссылаясь на то, что отказ муниципального образования городское поселение «Город Медынь» от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

 В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между