Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А09-1067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ООО «ТК ПродМастер» обязательства по оплате задолженности в сумме 1 574 149 руб. 84 коп. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов с 07.05.2008 года по 05.05.2009 года, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ – 13% годовых и размер задолженности документально подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 234 423 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их уменьшения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты товара.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 06.05.2009 по день фактического погашения долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в указанный период действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ №2222-У от 23.04.2009), то есть по 0,035% в день, от суммы долга за вычетом НДС.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2009 года по делу № А09-1067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Е.И. Можеева