Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А09-7009/2008. Изменить решение
вреда, а также размер подлежащих взысканию
убытков, которые в рассматриваемом случае
установлены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы, не оспоренному сторонами по делу, стоимость восстановительного ремонта Ауди А6 составила 292 863 руб. 18 коп. Следовательно, указанная сумма ущерба и подлежит возмещению истцу причинителем вреда – ответчиком. Вместе с тем, делая вывод об обязанности ответчика возместить истцу всю указанную сумму, суд первой инстанции не учел, что часть указанной суммы уже была возмещена истцу ЗАО СГ «УРАЛСИБ», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика - МУП «Спецавтохозяйство г. Брянск», в сумме 120 000 руб., что подтверждается сводным платежным поручением от 03.06.2008 и не оспаривается сторонами по делу. Следовательно, размер ущерба подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком, не в полном объеме, а за вычетом страховой выплаты, произведенной истцу ЗАО СГ «УРАЛСИБ», застраховавшим гражданскую ответственность МУП «Спецавтохозяйство г. Брянск», то есть в сумме 172 863 руб. 18 коп. (292 863 руб. 18 коп. – 120 000 руб.). Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов, подтверждающих возмещение истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в оставшейся, не возмещенной страховщиком, части, следовательно, требование истца о взыскании с МУП «Спецавтохозяйство г.Брянск» страхового возмещения в размере 172 863 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, взысканию подлежит установленная заключением экспертизы сумма восстановительного ремонта за вычетом возмещенной ЗАО СГ «УРАЛСИБ» суммы ущерба, всего 176 863 руб. 18 коп. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 343 руб. 16 коп., при этом пропорционально объему удовлетворенных исковых требований им подлежит уплате госпошлина в сумме 3 762 руб. 62 коп., неоплаченная часть госпошлины в сумме 419 руб. 46 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Оставшаяся часть госпошлины по иску в сумме 4 340 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований ответчика, при этом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 409 руб. 70 коп. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2009 года по делу № А09-7009/2008 изменить. Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство г.Брянск» в пользу ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» в лице филиала «РГС-Центр» - «Управление Брянской области» 176 863 руб. 18 коп. страхового возмещения. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» в лице филиала «РГС-Центр» - «Управление Брянской области» в пользу МУП «Спецавтохозяйство г. Брянск» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 409 руб. 70 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» в лице филиала «РГС-Центр» - «Управление Брянской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 419 руб. 46 коп. Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство г. Брянск» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 340 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Полынкина Судьи Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А54-5360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|