Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А54-895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 13.11.2008 по 17.12.2008, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска, в размере 13 % годовых, составляет 6 376 руб. 37 коп.

Проверив размер заявленных истцом и взысканных судом с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции каких-либо неточностей и арифметических ошибок не установил.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на неправильное исключение НДС из суммы задолженности в размере 556 483 руб. 42 коп. По его мнению, при исключении НДС в размере 10 % сумма задолженности составит 500 835 руб. 08 коп.

Такую позицию судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

В силу норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по поставке, оказанные истцом ответчику, являлись объектом налогообложения в 2008 году. Следовательно, налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость товаров, поставленных истцом в 2008 году, подлежит исключению.                          

Таким образом, при определении размера процентов, подлежащих начислению на неосновательно удерживаемые денежные средства, из суммы задолженности подлежит исключению НДС.

Между тем, рассчитывая сумму задолженности без учета НДС, суд первой инстанции правильно определил ее в размере 504 483 руб. 58 коп. Произведенный же апеллянтом расчет суммы задолженности без учета НДС является арифметически неверным, поэтому не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика - ЗАО «Коченевская птицефабрика».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2009 года по делу №А54-895/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.И. Можеева