Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А68-2953/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показателям не соответствуют вышеуказанным требованиям и  нормам санитарно-эпидемиологических правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» имеется состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» о признании недействительным постановления от 17.04.2009 №1100.

Довод жалобы о том, что  во исполнение п.2.9 договоров управления многоквартирными домами от 15.10.2007, заключенных с  собственниками помещений жилых домов №№ 2,3,4,5, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, ул. Механизаторов, Управляющая организация 18.12.2007 заключила договор на холодное водоснабжение №38 с ООО «Жилсервис», в связи с чем последнее несет ответственность  за качество подаваемой питьевой воды и ее соответствие санитарным нормам, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, п. 2.9  договоров от 15.10.2007 определено, что Управляющая организация обеспечивает собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами путем заключения от собственного имени и за счет собственников договоров на поставку соответствующего коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями   в  целях   бытового   потребления   гражданами - пользователями.

Во исполнение указанных пунктов договоров 18.12.2007 между ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» и ООО «Жилсервис» заключен договор на холодное водоснабжение №38 (л.д.58 - 61).

В силу п.2.1.1. указанного договора ООО «Жилсервис» обязано подавать холодную воду надлежащего качества в жилые дома п. Ленинский (приложение №1), в частности, в жилые дома №№ 2, 3, 4, 5 по ул. Механизаторов.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что ООО «Жилсервис» обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором.

 При этом пунктами 2.5 договоров  от 15.10.2007 предусмотрено, что Управляющая организация (ОАО «Управляющая компания по ЖКУ») обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем оказания услуг по управлению по перечню, приведенному в Приложении № 4 к настоящему договору.

В п. 5 Приложения № 4 закреплена обязанность Управляющей организации осуществлять контроль за качеством коммунальных услуг, представлять и отстаивать интересы собственников перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ОАО «Управляющая компания по ЖКУ», заключив  договор  с ООО «Жилсервис» на холодное водоснабжение №38, обязано  контролировать надлежащее исполнение последним  своих обязанностей, поскольку в противном случае несет  административную ответственность, установленную ст. 6.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Абзацами 1, 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в частности, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; управляющая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что ресурсоснабжающая организация, которой в рассматриваемом случае является ООО «Жилкредит»,  несет ответственность  только в том случае, если  у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов отсутствует договор с исполнителем.

Из вышеизложенного, с учетом положений п.п. 9, 13, 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что обязанность по холодному водоснабжению надлежащего качества перед жителями домов  по ул. Механизаторов  п. Ленинский Ленинского района Тульской области лежит на ОАО «Управляющая компания по ЖКУ».

Ссылка подателя жалобы на  п.п. «в» п. 2 письма Минрегиона России от 14.10.2008 №26084-СК/14, согласно которому в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором, несостоятельна, поскольку в указанном письме  даются разъяснения относительно субъектов правонарушения  применительно к ст. 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, названное письмо в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии вины ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» по следующим основаниям.

Отсутствие вины, по мнению апеллянта, подтверждается такими обстоятельствами, как проведение по инициативе заявителя общего собрания собственников многоквартирных домов  по ул. Механизаторов  в п. Ленинский Ленинского района Тульской области  по вопросу установки системы водоподготовки холодного водоснабжения в домах, по результатам проведения  которого собственники от установки системы отказались; обращение в ресурсоснабжающую организацию  - ООО «Жилсервис» с информацией  о ненадлежащем качестве холодной воды, которое оставлено последним без ответа.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по ул. Механизаторов п. Ленинский,  в частности, обеспечивать подачу воды надлежащего качества.

При этом  собрание  собственников жилых многоквартирных домов по вопросу установки системы водоподготовки холодного водоснабжения и направление писем  в адрес ООО «Жилсервис» с требованием о предоставлении информации о  соответствии  состава и свойств воды санитарным нормам и правилам не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «Управляющая компания по ЖКУ».

Как усматривается из  протокола собрания собственников жилых многоквартирных домов по вопросу установки системы водоподготовки холодного водоснабжения, собрание проведено 27.11.2008, в 2009 году собрания не проводились.

Учитывая, что требования, направленные в 2009 году в адрес ООО «Жилсервис» о предоставлении информации о  соответствии  состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, последнее не исполняет, ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» не лишено было возможности  провести собрание и в 2009 году, доведя до собственников жилых многоквартирных домов названное обстоятельство.

Кроме того,  в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что ОАО «Управляющая компания по ЖКУ»  принимались какие-либо конкретные меры контроля  за исполнением обязательств по договору холодного водоснабжения №38, заключенного с ООО «Жилсервис»  18.12.2007.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» по платежному поручению от 06.06.2009 СБ8604/0117  уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда Тульской области   от 20.05.2009 по делу №А68-2953/09   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ЖКУ» (301130, Тульская область, п. Ленинский, ул. Терешковой, д.6) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2009 СБ8604/0117 .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                       В.Н. Стаханова

Судьи

 Н.В. Еремичева

О.Г. Тучкова