Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А54-321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(постановление от 08.09.2008 №9).

Из заключения эксперта от 22.09.2008 №8848 следует, что подписи на первичных документах ООО «ДАСРИ-ТРЕЙД» (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Мерзляковой А.В., а другим лицом.

В отношении ООО «ФИНЭКО» (ИНН 7701504658) Инспекция ФНС России №1 по г. Москве сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 08.10.2003, по юридическому адресу не располагается, расчетный счет закрыт 28.06.2004, генеральным директором является       Байко Т.А., организация находится в розыске.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами налогового органа с соблюдение требований, установленных ст. 90 НК РФ, был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «ФИНЭКО»        Байко Т.А.

Из протокола допроса Байко Т.А. от 19.06.2008 №160 следует, что к организации ООО «ФИНЭКО» она не имеет никакого отношения, документов от имени ООО «ФИНЭКО» не подписывала, организация       ООО «Торговый дом «РОЗНХП» ей не знакома.

Для подтверждения показаний данного лица, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, была назначена почерковедческая экспертиза (постановление от 08.09.2008 №9).

Из заключения эксперта от 22.09.2008 №8848 следует, что подписи на первичных документах ООО «ФИНЭКО» (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Байко Т.А., а другим лицом.

Контрагент ООО «Торговый дом «РОЗНХП» - ООО «Лонет» (ИНН 7727238802) состоит на налоговом учете в ИФНС России №27 по г. Москве области с 18.02.2003, генеральный директор и главный бухгалтер        Козлова М.В., организация не отчитывается, имеет признаки «фирмы-однодневки» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель).

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами налогового органа с соблюдение требований, установленных ст. 90 НК РФ, был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «Лонет»           Козлова М.В.

Из протокола допроса Козловой М.В. от 22.07.2008 №210 следует, что к организации ООО «Лонет» она не имеет никакого отношения, документов от имени ООО «Лонет» не подписывала, организация ООО «Торговый дом «РОЗНХП» ей не знакома.

Для подтверждения показаний данного лица, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, была назначена почерковедческая экспертиза (постановление от 08.09.2008 №9).

Из заключения эксперта от 22.09.2008 №8848 следует, что подписи на первичных документах ООО «Лонет» (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Козловой М.В., а другим лицом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные документы ввиду недостоверности содержащихся в них сведений не подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «ДАРСИ-ТРЕЙД», ООО «ФИНЭКО», ООО «Лонет».

Этот вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.11.2008 №9299/08, а также в постановлении от 02.10.2007 №3355/07.

ООО «Торговый дом «РОЗНХП» в соответствии с требованиями  ч. 1    ст. 65 АПК РФ должно было доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований и возражений. Однако, возражая против представленных Инспекцией доказательств, Общество не представило со своей стороны доказательств, опровергающих факт недостоверности содержащихся в спорных счетах-фактурах сведений.

        Довод Общества о том, что экспертиза подписей проводилась по копиям спорных документов без представления их подлинников, а подлинность подписей на документах (в данном случае, счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, соглашениях о зачете) в силу положений ст.ст. 82-86 АПК РФ может быть доказана только результатами почерковедческой экспертизы подлинных документов, которая не проводилась, судом апелляционной инстанции отклоняется как нормативно неподтвержденный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, делая вывод о несоответствии представленных Обществом в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов счетов-фактур ООО «ДАРСИ-ТРЕЙД», ООО «ФИНЭКО», ООО «Лонет» требованиям        ст. 169 НК РФ, основывался не только на заключениях эксперта, но и на показаниях лиц их подписавших, которые были получены Инспекцией по правилам ст. 90 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у  Инспекции законных оснований для доначисления  ООО «Торговый дом «РОЗНХП» налога на добавленную стоимость в сумме            4 533 638 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 052 517 руб. и уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме           1 001 414 руб.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не подтверждают неправомерность  выводов суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2009 по делу №А54-321/2009 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ООО «Торговый дом «РОЗНХП» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                           В.Н.Стаханова