Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А09-3481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ГТК-Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал  оспариваемое постановление незаконным.

Довод жалобы о том, что  в силу ч.3 ст. 132 ТК РФ фактом, имеющим юридическое значение, является  момент принятия ГТД, а не дата составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, частью 3 статьи 132 ТК РФ предусмотрено, что таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее принятия.

При этом статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как усматривается из материалов дела,  наряду с представленной ГТД №10102030/050309/0001210  Обществом, в    частности,           представлены  CMR № 584068,   CMR № 581583,  CARNET TIR  № AX  6003703, CARNET TIR  № YX 60302975,   счета на  транспортные расходы  от     24.02.2009               № 09-0904, №09-0905  по двум машинам, на которых был ввезен товар, что подтверждается описью к ГТД (т.1,л.18-19).

Указанные документы отражают фактические сведения, которые должны быть указаны в ГТД.

Как установлено судом,  указание в графе 45 ГТД №10102030/050309/0001210  неверной таможенной  стоимости  произошло в результате технической ошибки, которая своевременно Обществом  выявлена и устранена, что, в свою  очередь,  не привело к занижению таможенной стоимости товара и неуплате  НДС  в размере  18 776, 68  руб.

Ссылка  заявителя жалобы  на  то обстоятельство, что на момент установления  факта административного  правонарушения причитающиеся   таможенные платежи в размере 1086944,22 руб., в том числе НДС  в размере  18 776, 68  руб.,  начислены не  были и не подлежали уплате, является несостоятельной, поскольку,  как следует из платежного поручения от 27.02.2009 № 154, в графе «назначение платежа» указано – таможенные платежи,  в графе «сумма» - 1 110 000, 00 руб. При этом    по ГТД № 10102030/050309/0001210  сумма  списанных таможенных платежей   составила 1086944,22 руб. (т. 2, л. 43).

Довод  подателя жалобы о том, что  Общество имело  реальную возможность  выполнить обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре (его таможенной стоимости),     но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией  ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  По смыслу приведенной нормы права оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из обстоятельств дела, вина Общества в совершении вышеназванного правонарушения однозначно материалами дела не подтверждается, поскольку из оспариваемого постановления таможни не усматривается,  какие  конкретно меры не были приняты Обществом при декларировании товаров для соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем  имеющиеся у таможенного брокера документы - внешнеэкономический контракт от 16.06.2008, товаросопроводительные документы: CMR № 584068,   CMR № 581583,  CARNET TIR  № AX  6003703, CARNET TIR  № YX 60302975, счета – фактуры от 23.02.2009 № 0930/001, № 0950/002, а    также счета на  транспортные расходы  от     24.02.2009 № 09-0904, №09-0905,  представленные  им в обоснование таможенной стоимости при подаче ГТД, содержали ценовую информацию о транспортных расходах  перемещаемого товара на двух транспортных средствах, что не  свидетельствует о недостоверности   заявленных сведений о таможенной стоимости, а произошедшая техническая ошибка исключает вывод о наличии вины  в действиях  таможенного брокера.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения,  апелляционная  жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда Брянской области от 12.05.2009 по делу №А09-3481/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева

        О. Г. Тучкова