Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А09-3481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

10 июля 2009 года

                                              Дело №А09-3481/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   10 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Еремичевой Н.В, Тучковой О. Г.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2447/2008) Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009

по делу №А09-3481/2009  (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «ГТК-Сервис»

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 14.04.2009 №10102000-490/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: закрытого акционерного общества «Фирма «ГТК-Сервис» - Левченко Л.М., доверенность от 15.10.2008 б/н;

от ответчика: Брянской таможни – Еманов Н.С., главный  государственный таможенный    инспектор     правового      отдела,       доверенность от 10.11.2008 № 03-12/1774,

                                                     установил:

закрытое акционерное общество «Фирма «ГТК-Сервис» (далее –  ЗАО «Фирма «ГТК-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 14.04.2009 №10102000-490/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого  решения.

Как установлено судом, ЗАО «Фирма «ГТК-Сервис» является таможенным брокером, имеющим филиал в г. Брянске, который производил таможенное оформление поступившего в адрес представляемого лица – ООО «ТК Вселуг» товара.

05.03.2009 таможенным брокером в ОТО и ТК Брянского таможенного поста Брянской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10102030/050309/0001210 (т.1,л. 16).

Согласно названной ГТД в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 4) заявлен товар – устройство для подъёма, перемещения, погрузки: паллетайзер, модель ВАТIРАL 1500S1200Р28, новое, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, в количестве 1 шт., весом 10670 кг, таможенной стоимостью 5839819,67 рублей.

Указанный товар в рамках контракта от 16.06.2008 №RU.08.S.0293 ввезен в Россию из Франции в адрес получателя  ООО «ТК Вселуг» (г. Москва, Каширское шоссе,   д. 65,   оф. 403)   перевозчиком  ООО   МП   «Совтрансавто-Пересвет»   (г. Брянск) на двух транспортных средствах: регистрационный номер С415ММ/АК0580 и регистрационный номер С572ММ/АК1090.

ООО «ТК Вселуг», являясь получателем груза и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, внесло на счет Брянской таможни таможенные платежи в сумме 1 110 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2009 №154 (т.2,л. 43).

Брянской таможней проведена документальная проверка представленной таможенным брокером ГТД №10102030/050309/0001210, а также представленной для целей таможенного оформления декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) от 05.03.2009 (т.1,л.20-21).

В ходе проверки установлено, что в счетах на транспортные расходы от    24.02.2009 №09-0904 и от 24.02.2009 № 09-0905 стоимость доставки товара указана 4600 евро или 208629,78 рублей.

Однако в графах 20 и 25 ДТС от 05.02.2009 расходы по перевозке товара указаны 104314,89 рублей, как за одно транспортное средство. При этом  таможенная стоимость  заявлена в сумме 5839819,67 руб.  

Также в графе 45 ГТД №10102030/050309/0001210 таможенная стоимость  указана в сумме 5839819,67 руб., вместо фактической 5944134,56 руб. с учетом транспортных расходов.

Поскольку заявленный товар таможенной пошлиной не облагается, то данные сведения не повлияли на величину таможенной пошлины. Вместе с тем НДС (18%) при заявлении таможенным брокером транспортных расходов на одно транспортное средство составил 1051167,54 руб., в то время как фактически НДС составляет   1069944,22 руб.,   что     влечет   занижение   налога         по    ГТД   №10102030/050309/0001210 на сумму 18776 руб. 68 коп.

Таможенным органом 05.03.2009 в адрес Общества выставлено требование №652 о необходимости корректировки сведений о величине таможенной стоимости и представлении форм КТС-1 и ДТС-1 с пересчитанной величиной таможенной стоимости в срок до 05.04.2009 (т.1,л.26).

По данному факту 06.03.2009 в отношении Общества возбуждено дело  об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  в связи с чем таможней вынесено  определение №10102000-490/2009 (т.1,л.68).

Общество,  самостоятельно выявив техническую ошибку при заполнении ГТД №10102030/050309/0001210, 06.03.2009 произвело корректировку таможенной стоимости, указав  транспортные расходы за второе транспортное средство, и представило в таможенный орган необходимые документы.

Усмотрев    в  действиях ЗАО «Фирма «ГТК-Сервис» состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.04.2009  №10102000-490/2009 (т. 2, л. 100-102).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении      таможней  вынесено  постановление от 14.04.2009 №10102000-490/2009, в соответствии с которым Общество привлечено  к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и  ему назначено  административное наказание в виде  штрафа  в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 9388,34 руб. (т.1, л.11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п. 2 ст. 127, ст.139 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций таможенный брокер обязан  подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и обеспечить их уплату.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,  влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 названной  статьи включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основным квалифицирующим признаком сотава этого правонарушения является недостоверность  заявленных  сведений. Следовательно,  для возбуждения дела об административном  правонарушении необходимо установить  недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения. 

Заявление в таможенной декларации, не повлиявших на уплату таможенных платежей,  не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к моменту выпуска товара (11.03.2009) Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенные платежи  в сумме 1 110 000 руб. внесены декларантом (ООО «ТК Вселуг») в соответствии с заявленным режимом заблаговременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2009 №154  (т.2,л.43).

В рассматриваемом случае уплате подлежал НДС в сумме 1 069 944, 22 руб., тогда как таможенные платежи уплачены декларантом в сумме 1 110 000 руб.

Следовательно, сумма таможенных платежей, внесенных декларантом по платежному поручению от 27.02.2009 №154, превысила необходимый размер платежей на 40 055,78 руб.

Таким образом, в результате действий заявителя не возникло необходимости дополнительной уплаты таможенных платежей.

В материалах дела имеются также объяснения Колосовой Т.И., старшего декларанта-консультанта ЗАО «Фирма «ГТК-Сервис», отраженных в протоколе опроса от 19.03.2009 (т.1,л.140-142).

Из содержания указанных объяснений следует, что 05.03.2009 Колосова Т.И. на основании договора от 10.04.2008 №0142/04-1236 таможенного брокера с представляемым лицом - ООО  «ТК Вселуг» и доверенности от 09.07.2008 №23-08 от имени таможенного брокера – ЗАО «Фирма «ГТК-Сервис» по поручению декларанта в ОТО и ТК Брянского т/п Брянской таможни подала к проверке ГТД №10102030/050309/0001210.

В графе 45 указанной ГТД товар заявлен стоимостью 5839819, 67 руб. Товар ввезен  в Россию на двух транспортных средствах. Согласно представленным к таможенному оформлению документам – счетам на транспортные расходы  стоимость доставки товара составила 4600 евро или в пересчете по курсу 45,3543 руб./евро  - 208629, 78 руб.

Однако   по технической ошибке  в графах 20 и 25 ДТС от 05.03.2009   расходы по перевозке товара она  указала 104314, 89 руб., то есть как за одно транспортное средство, в связи с чем ею рассчитана заявленная таможенная стоимость в сумме 5839819, 67 руб. В графе 45 ГТД №10102030/050309/0001210 также указана таможенная стоимость в размере 5839819, 67 руб., вместо фактической в размере 5944134, 56 руб. с учетом транспортных  расходов. Так как  ошибка допущена сначала в ДТС, то при оформлении ГТД по причине взаимозависимости этих документов ошибка была перенесена и в графу 45 ГТД №10102030/050309/0001210. Таможенные платежи платежным поручением от 27.02.2009 №154 перечислены в сумме  1 110 000 руб. с учетом транспортных расходов по перевозке декларированного товара двумя автомобилями. О том, что в ГТД №10102030/050309/0001210 заявлена неверная таможенная стоимость, она узнала  после принятия декларации и сделала на следующий день корректировку таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости произведена Обществом до составления протокола об административном правонарушении (03.04.2009) и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (14.04.2009).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным органом.

Таким образом, факт самостоятельного обнаружения ошибки и проведения корректировки таможенной стоимости свидетельствует о том, что заявителем предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

Кроме того, возможность исправления технической ошибки путем корректировки сведений о таможенной стоимости предусмотрена Приказом ФТС РФ от 20.09.2007 № 1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)», утвердившим  Инструкцию о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей», зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Пунктами 7 и 11 указанной Инструкции предусмотрено, что лицо, подавшее ГТД, заполняет КТС при выявлении декларантом  до  выпуска товаров технических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества  состава вменяемого административного правонарушения  на момент составления протокола