Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А68-1402/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МИФНС России №10 по Тульской области с заявлением о государственной регистрации его  в качестве  индивидуального              предпринимателя  (л.д.43-46).

К указанному заявлению Лопуховским О.А. приложены копия паспорта физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, документ об уплате государственной пошлины.

Документы Инспекцией приняты, что подтверждается распиской в получении  документов от 28.01.2009 (л.д.40-41).

При этом наряду с указанными документами заявитель представил справку Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тульский сельскохозяйственный колледж» от 19.03.2004 №28 (л.д.48).

Из содержания указанной справки следует, что Лопуховский О.А. с 01.11.1997 по дату выдачи справки имеет постоянное место жительства в комнате №237 общежития ФГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д.93, корпус 2.

Кроме того, в материалы дела также представлено решение Центрального районного суда г. Тулы от 18.01.2007, согласно которому ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж» было отказано в выселении Лопуховского О.А. из жилого помещения комнаты №237 в студенческом общежитии, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 93 корп. 2, без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску — Лопуховскому О.А. отказано в признании за ним права пользования указанным жилым помещением до обеспечения его жилым помещением органами муниципальной исполнительной власти (л.д.60-77).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.04.2007 указанное решение оставлено без изменений (л.д.99-105).

Полагая, что указанные документы подтверждают его фактическое проживание в общежитии колледжа, заявитель представил в суд первой инстанции также справку от 30.04.2009 №116, выданную ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж», согласно которой Лопуховский О.А. с 01.12.1997 по настоящее время имеет место жительства в комнате №237 общежития ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж» по ходатайству Тульской Федерации профсоюзов и оплачивает за проживание 510 рублей в месяц (л.д.84).

Вместе  с тем согласно  письму  и.о. директора ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж имени И. С. Ефанова» от 01.06.2009, 30.04.2009 справка Лопуховскому О.А. не выдавалась, последний проживал в общежитии по 29.09.2006, оплату за проживание не производил, оттиск печати на справке не соответствует действительной печати учреждения (л.д.93).

Заявитель данный факт не опроверг, пояснив в суде первой и апелляционной инстанциях, что справка от 30.04.2009 №116 действительно была им получена не от руководства колледжа.

Более того, в суде апелляционной инстанции Лопуховский О.А. пояснил, что с 2006 года в общежитии ГОУ СПО «Тульский сельскохозяйственный колледж имени И. С. Ефанова» не проживает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем в регистрирующий орган предоставлена копия паспорта, удостоверяющего личность физического лица, не содержащая оттиск штампа о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту жительства Лопуховским О.А. не представлено. При этом справка от 19.03.2004 №28  не подтверждает факт проживания Лопуховского О.А.  в общежитии  колледжа, расположенном по адресу:  г. Тула, ул. Оборонная, д. 93 корп. 2.

Согласно п.10 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №28, страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем в представленной Лопуховским О.А. в налоговый орган копии паспорта страницы с пятой по двенадцатую не содержат отметок о регистрации по месту жительства.

Таким образом, копия документа, подтверждающего в установленном законодательством РФ порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, Лопуховским О.А.  в регистрирующий орган в нарушение  пункта  1 статьи 22.1 Закона №129-ФЗ не представлена.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 №232 паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Пунктом 2.1.29 ГОСТ Р 51141.98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

В соответствии с п.2 ст.22.1 Закона №129-ФЗ нотариус свидетельствует верность копии документа.

Согласно представленной нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ Лопуховского О.А. на странице 19 паспорта содержится отметка о прохождении государственной границы Украины.

В соответствии с п. 15 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997  №828,  девятнадцатая страница бланка паспорта предназначена для внесения отметок о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Нормами п.5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень отметок, подлежащих внесению в паспорт.

Отметка о прохождении государственной границы Украины п.5 Положения не предусмотрена.

Согласно п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Процедура признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным законодательством не определена и регулируется Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828.

Согласно п. 12 названного Положения о паспорте замена паспорта производится, в частности, при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Таким образом, поскольку паспорт заявителя содержит отметку о прохождении границы через Украину, он является недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лопуховский О.А. предоставил в налоговый орган для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя основной документ, не содержащий сведений об адресе места жительства гражданина (либо иной документ) и являющийся недействительным, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании решения Инспекции от 02.02.2009 №791а недействительным.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что факт отсутствия регистрации не порождает для граждан прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами  и законодательными актами субъектов Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, граждане без постоянного места жительства обладают всеми правами, в частности, и на реализацию предпринимательской деятельности.

Действительно, из анализа ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

При этом Конституция Российской Федерации, говоря о праве на свободное  использование способностей и имущества, не предусматривает каких-либо ограничений по имущественному положению и иному критерию.

Вместе  с тем  существуют некоторые ограничения в действующем законодательстве.

Формой ограничения свободы экономической деятельности выступает необходимость государственной регистрации  субъектов предпринимательской деятельности и постановки их на налоговый учет.

При этом данная форма ограничения является весьма обоснованной, поскольку вопросы определения места жительства индивидуальных предпринимателей имеют существенное значение в правоприменительной практике. Место жительства является одним из важнейших составляющих элементов правоспособности  индивидуальных предпринимателей. С ним напрямую связаны отдельные вопросы гражданского, налогового, административного законодательства.

При этом место нахождения индивидуального предпринимателя является гражданско-правовой категорией, имеющей не только материально-правовое, но и важное процессуальное значение.

Так, например, по месту жительства предпринимателя  производится взыскание денежных обязательств (ст. 316 ГК РФ), по месту жительства предъявляются иски (ст. 35 АПК РФ).

Место жительства имеет значение при решении таких вопросов, как место открытия наследства, признания гражданина безвестно отсутствующим, признание гражданина умершим, определение органа опеки и попечительства, определение процентов, подлежащих начислению за пользование чужими денежными средствами, назначение и исчисление пенсий, предоставление компенсаций и льгот, участие в выборах и т.д.

Знание места жительства индивидуального предпринимателя  имеет особое значение для органов, наделенных контрольными полномочиями, иных лиц, чьи законные права и интересы могут быть затронуты в связи с  деятельностью  предпринимателя, в том числе потребителей, а также для контрагентов предпринимателя.

Повышенные риски, связанные с предпринимательской деятельностью, обуславливают то, что предприниматели отвечают по своим обязательствам более широким кругом имущества, нежели иные физические лица. С момента  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  лицо приобретает новый статус, определяющий новые права, обязанности и иную ответственность предпринимателя.

Необходимо отметить, что  норма, закрепленная в п.3 ст. 8 Закона №129-ФЗ, сформулирована  как императивная, не предполагающая иных вариантов определения места государственной регистрации, толковать ее расширительно недопустимо. Поэтому лица, не имеющие определенного места жительства, не могут быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Ссылки подателя жалобы на решения Центрального районного суда г. Тулы  от 18.01.2007, от 30.04.2003, от 30.06.2008,  которые, по мнению апеллянта,  подтверждают место  проживания заявителя, отклоняются, поскольку указанные судебные акты суда общей юрисдикции не подтверждают наличия регистрации по месту пребывания, необходимой для регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы Лопуховский О.А. уплатил государственную   пошлину   в   размере    100 руб. по квитанции от 09.09.2009 СБ 8604/0110.

Поскольку  Лопуховским О.А. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы в размере 100 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ему подлежит возврату из федерального   бюджета  госпошлина в размере 50 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда    Тульской области от 05.06.2009  по делу №А68-1402/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Лопуховскому Олегу Анатольевичу  из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 09.09.2009 СБ 8604/0110 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.В. Еремичева

                                                                                                                       О.Г. Тучкова