Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А23-541/09Г-8-32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на отказ истца от получения части не реализованного ответчиком товара, последний не доказал, что им были предприняты какие-либо меры по возврату этого товара истцу.

Действительно, в пункте 2.3 договора стороны согласовали дополнительное условие о возврате нереализованного товара поставщику.

Однако часть нереализованного товара на сумму 18 300 руб. не была возвращена покупателем. Доказательства обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Представленное в материалы дела письмо ИП Щербакова А.А. №12 от 13.04.2009, адресованное истцу, таким доказательством признано быть не может.            В поименованном письме ответчик просил истца компенсировать затраты, связанные с хранением товара, и забрать оставшийся товар со склада (л.д.82).

В то же время ни из этого письма, ни из иных документов, имеющихся в деле, не следует, что ответчиком были предприняты какие-либо меры по возврату нереализованной продукции истцу. Не подтвержден документально и отказ последнего от принятия части нереализованной продукции.

Необходимо обратить внимание на то, что ответчик обратился к истцу с предложением забрать оставшийся товар со склада лишь 13.04.2009, то есть уже после принятия судом к рассмотрению настоящего иска. Доказательства направления покупателем такого предложения поставщику ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.07.2007 по 16.03.2009 является обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Щербаковым А.А. была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №290 от 03.06.2009 в размере 476 руб. 06 коп. (л.д. 105).

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 523 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 06 мая 2009 года по делу № А23-541/09Г-8-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,  Щербакова Андрея Александровича, г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 523 руб. 94 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина