Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А62-6039/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку они в силу статей 6, 11.1 и 38.1 ЗК РФ являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Кроме того, их объединение влечет значительное увеличение стоимости предмета торгов, что существенно ограничивает круг возможных покупателей.

При этом Департамент определил начальную цену предмета аукциона с нарушением требований п.7 ст. 38.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам № 1081, 1082 по оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020417:4 (площадью 84 441 кв.м) и 67:0020458:8 (площадью 86 553 кв.м) указанная оценка проведена ООО «НЭКО» (г.Нижний Тагил), заказчик - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, заявка от 22.05.2008; дата проведения оценки 22.05.2008; дата составления отчета - 23.02.2008; рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на дату - 20.05.2008; оценка выполнена на основании Государственного контракта на выполнение работ по определению рыночной стоимости земельных участков, расположенных в черте города Смоленска, от 20.09.2007 №13-КОН. Названные отчеты, согласно штампам регистрации входящей корреспонденции поступили в Главное земельное управление 30.05.2008.

Из информации, размещенной на официальном сайте администрации Смоленской области, следует, что в 2007 году был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по определению рыночной стоимости земельных участков, расположенных в черте города Смоленска, срок действия контракта до 30.12.2007

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В силу положений части 3 статьи 29, части 5 статьи 9 названного федерального закона договор на выполнение работ по рыночной оценке земель на последующий период должен быть заключен по итогам торгов, изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается. Данные о таких торгах в общедоступной информации отсутствуют.

Государственный контракт на выполнение работ по определению рыночной стоимости земельных участков, расположенных в черте города Смоленска, от 20.09.2007 № 13-КОН в соответствии с пунктом 3.1. действует до 25.12.2007.

Департаментом представлено дополнительное соглашение от 10.12.2007 к указанному контракту, которым предусмотрено изменение цены и продление срока его действия до 25.12.2008.

Однако доказательств соответствия указанного соглашения требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не представлено.

Следовательно, указанная оценка произведена с учетом состояния объекта на 20.05.2008, то есть до внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости, и лицом, не заключившим в установленном порядке государственный контракт на выполнение таких работ.

Кроме того, в информационном сообщении об аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, опубликованном 01.07.2008 в газете «Смоленская газета», отсутствовали предусмотренные подп. 4 п.10 ст. 38.1 ЗК РФ сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение.

Следовательно, Управление обоснованно приняло оспариваемое решение от 09.01.2008.

Ссылка Департамента на то, что он, в силу ст. 200 АПК РФ, не обязан доказывать отсутствие нарушений антимонопольного законодательства, поскольку это обязанность Управления, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Действительно, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее указанный акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как следует из п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о нарушении органами власти субъектов РФ требований Закона о защите конкуренции, судам необходимо учитывать, что на антимонопольные органы возлагается бремя доказывания того, что акты, действия (бездействие) органов государственной власти субъектов РФ приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции а орган власти должен указать конкретную норму федерального закона, разрешающую данному органу принять соответствующий акт.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что Арбитражный суд Смоленской области вышел за пределы заявленных требований Департамента, так как в обжалуемом решении Смоленского УФАС России нет упоминания о государственном контракте от 20.09.07 №13-КОН и дополнительном соглашении к нему от 10.12.07, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе до начала судебного заседания предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суд неоднократно предлагал участвующим в деле лицам представить доказательства по делу, затем, руководствуясь ч.4 ст. 71 АПК РФ, дал оценку представляемым в деле доказательствам.

Таким образом, исследуя вопрос о законности установления цены аукциона, суд руководствовался требованиями норм ст.65, 66, 71 АПК РФ.

Также в качестве основания для отмены решения суда Департамент указывает, что судом не установлено фактов обращения в Управление иных, кроме ООО «Гражданстрой», хозяйствующих субъектов с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при подготовке к проведению аукциона, что участие ООО «Гражданстрой» в аукционе свидетельствует об отсутствии нарушений норм ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, ссылается на то, что в мотивировочной части решения при оценке действий Департамента при подготовке проведения аукциона судом не указан ни один хозяйствующий субъект, которому созданы дискриминационные условия.

Указанный довод апелляционная инстанция отклоняет в силу следующего.

Нормами ст. 15, 17 ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрена обязанность антимонопольной службы при установлении факта нарушения антимонопольного законодательства и вынесении решения конкретизировать и конкретно указывать круг хозяйствующих субъектов, интересы которых нарушаются лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

При этом из содержания вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, Закона о защите конкуренции следует, что ограничение, недопущение и устранение конкуренции действиями лица возможно как реальный факт (действия уже привели к нарушению прав), так и как возможность нарушения прав в будущем.

То обстоятельство, что Общество приняло участие в открытом аукционе, само по себе не означает отсутствие нарушения антимонопольного законодательства со стороны Департамента при подготовке к проведению аукциона, поскольку обжалуемое Департаментом решение Управления антимонопольной службы вынесено до проведения аукциона.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм в части пропуска срока изготовления мотивированного решения суда, направления стороне, отклоняется, так как данные обстоятельства не являются в силу норм ст.270 АПК РФ безусловным основаниями для отмены решения суда, поскольку не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, а также не повлияли на возможность обжалования указанного решения.

Убедительных доводов, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 по делу № А62-6039/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                        В.Н. Стаханова

                                                                                                                                   Е.И. Можеева