Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А54-5551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принято во внимание  изменение ставки рефинансирования в заявленном ко взысканию периоде неисполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной материальной нормы  право определения размера процентов предоставлено суду.

В пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам рекомендовано отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента , которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, если за время неисполнения денежного  обязательства    учетная ставка изменялась.

При этом следует учитывать, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Анализируя примененную судом ставку рефинансирования, апелляционная инстанция  не может оценить ее изменения в период неисполнения обязательства как значительные (с 10,25% до 13% годовых), а потому не усматривает оснований для переоценки решения суда в соответствующей части.

С учетом изложенного судебная коллегия  отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ФГУП «Строительное управление Московского региона».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           решение Арбитражного суда Рязанской области от  31 марта 2009 года по делу №А54-5551/2008 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

      Председательствующий судья

Л.А. Капустина

          Судьи

М.В. Каструба

Е.И. Можеева