Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А68-8929/08-353/17. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июля 2009 года

                                           Дело № А68-8929/08-353/17

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                     № А68-8929/08-353/17 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стромсервис плюс», г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман», г.Тула, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стромсервис строй», г.Тула, о понуждении к заключению договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суховой Т.Э., представителя, доверенность б/н от 29.06.2009,

от ответчика: Исаевой Е.И., генерального директора, контракт №4 от 14.02.2008; Королева С.В., представителя, доверенность б/н от 01.06.2009,

от третьего лица: Гончарова Ю.Е., представителя, доверенность б/н от 29.06.2009,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью  «Стромсервис плюс» (далее – ООО «Стромсервис плюс»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее – ООО «Лиман»), г.Тула, о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения в осях Б-Ж, 6-7, общей проектной площадью 67,73 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.100а, на условиях, предусмотренных предварительным договором (л.д.8-10).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи помещений, расположенных в осях Б-Ж, 6-7, 1 этажа (литер А) офисно-торгового здания по ул.Металлургов, д.100а, в г.Туле, площадью 54 кв. м, что соответствует помещениям: №4 площадью 20,3 кв. м – холодильная камера, №8 площадью 18,4 кв. м – комната персонала, №7 площадью 7,7 кв. м – кабинет, №5 площадью 6 кв. м – помещение, №6 площадью 1,6 кв. м – кладовка по техническому паспорту нежилых строений, на условиях, предусмотренных предварительным договором (л.д. 52). Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2009 (судья Бычкова Т.В.) исковые требования удовлетворены. Суд понудил ответчика заключить с истцом договор купли-продажи на следующих условиях:

«1. Продавец продал покупателю в собственность принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения 1 этажа литер А, имеющие номера и площадь по техническому паспорту нежилых строений: №4, площадь 20,3 кв. м, – холодильная камера, №8, площадь 18,4 кв. м, – комната персонала, №7, площадь 7,7 кв. м, – кабинет, №5, площадь 6 кв. м, – помещение, №6, площадь 1,6 кв. м, – кладовка (общей площадью 54 кв. м) офисно-торгового здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.100а.

2. Указанные нежилые помещения принадлежат продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №71-007-08 от 30.01.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 19.05.2008 регистрационный №71-71-01/010/2008-342, свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 0 81763 от 02.06.2008.

3. Указанные нежилые помещения проданы за 900 000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Расчеты осуществлены полностью, претензий у сторон не имеется

4. Продавец продал, а покупатель купил указанные нежилые помещения свободными от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли знать.

5. Указанные нежилые помещения пригодны для использования по прямому назначению, находятся в техническом состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства и удовлетворяющем требования покупателя. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи указанных нежилых помещений.

6. Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на указанные нежилые помещения, обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт указанных нежилых помещений, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего нежилого помещения с момента государственной регистрации права собственности.

7. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до подписания настоящего договора.

8. Ответственность и права сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с законодательством РФ и другими нормативными актами.

9. Расходы по заключению настоящего договора несет покупатель.

10. Настоящий договор составлен в четырех экземплярах: один – обществу с ограниченной ответственностью «Лиман», один - обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс», а остальные экземпляры – передаются в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области» (л.д.83-87).

Не согласившись с такой позицией суда области, ООО «Лиман» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2009 отменено, дело № А68-8929/08-353/17 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 11.06.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стромсервис строй», г.Тула (далее по тексту – ООО «Стромсервис строй»).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд понудить ответчика заключить договор купли-продажи помещений, расположенных в осях Б-Ж, 6-7, 1 этажа (литер А) офисно-торгового здания по ул.Металлургов, д.100а, в г.Туле, площадью 54 кв. м, что соответствует помещениям: №4 площадью 20,3 кв. м – холодильная камера, №8 площадью 18,4 кв. м – комната персонала, №7 площадью 7,7 кв. м – кабинет, №5 площадью 6 кв. м – помещение, №6 площадью 1,6 кв. м – кладовка по техническому паспорту нежилых строений, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве. Настаивает на том, что перечисление истцом денежных средств в сумме 900 000 руб. на расчетный счет третьего лица не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств ООО «Стромсервис плюс» по договору займа. В связи с этим отмечает, что основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи нежилого помещения отсутствуют. Указывает, что ООО «Пластполитен» в рамках договора строительного подряда от 03.09.2007 выполнило работы по благоустройству территории за счет ООО «Лиман», поэтому ООО «Стромсервис плюс» согласно письму от 08.10.2007 и в силу требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано произвести зачет требований на сумму                  500 000 руб. и засчитать их в счет погашения по договору займа.  Считает, что в этом случае требования истца должны составить 400 000 руб. и  не касаться понуждения заключить договор купли-продажи.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что финансирование строительства офисно-торгового здания в течение 2006-2007 годов осуществлялось как непосредственно заказчиком, так и ООО «Стромсервис плюс», заключившим с ООО «Лиман» договор долевого участия в строительстве. Поясняет, что  оплата была произведена платежным поручением №611 от 27.06.2007 в размере 963 000 руб., из которых 900 000 руб. – за ООО «Лиман», а 63 000 руб. – собственные средства ООО «Стромсервис строй». 

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 между ООО «Стромсервис плюс» (займодавец) и ООО «Лиман» (заемщик) заключен договор займа №2506 (л.д.19).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 указанной сделки займодавец обязался передать заемщику в срок до 01.07.2007 беспроцентный заем в сумме 900 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 03.12.2007, если иное не будет установлено соглашением сторон. Указанная сумма может быть возвращена заемщику досрочно. Целью предоставления займа являлось финансирование завершения строительства торгово-офисного здания по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.100.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2, по требованию займодавца заемщик обязан заключить договор купли-продажи офисного помещения в осях Б-Ж, 6-7, общей проектной площадью 67,73 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.100. Стоимость указанного помещения определена соглашением сторон и составляет 900 000 руб. Указанный договор должен быть заключен сторонами в течение пяти рабочих дней с момента выставления соответствующего требования займодавца. Настоящее условие в случае невозвращения суммы займа стороны рассматривают как предварительный договор купли-продажи указанного помещения в силу статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом денежные средства, полученные заемщиком в рамках настоящего договора, засчитываются в счет оплаты указанного помещения.

Письмом 25.06.2007, направленным ООО «Стромсервис плюс», заемщик просил перечислить сумму займа в размере 900 000 руб. по договору №2506 от 25.06.2007 на расчетный счет ООО «Стромсервис строй» - генподрядчика строительства офисно-торгового здания по ул. Металлургов, 100, для завершения строительства объекта (л.д. 24).

Во исполнение условий совершенной сделки с учетом письма ответчика от 25.06.2007 истец платежными поручениями №964 от 27.06.2007 и №972 от 28.06.2007 перечислил ООО «Стромсервис строй» обусловленную сумму займа - 900 000 руб. (л.д.25-26).

Претензией №645 от 21.12.2007, направленной заемщику, ООО «Стромсервис плюс» потребовало возвратить сумму займа в размере 900 000 руб. в течение 5 дней с момента ее получения. Факт направления ответчику указанной претензии подтверждается представленной копией почтовой квитанции от 24.12.2007 (л.д.28).

Между тем данная претензия оставлена ООО «Лиман» без ответа.

15.02.2008 последним было получено разрешение администрации г.Тулы на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания офисно-торгового назначения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.100а (л.д. 35).

Позднее Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировано право собственности ООО «Лиман» на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №1-14, подвал, №1-17, 1 этаж, литер А, общей площадью 599,9 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2008  (л.д. 37). 

В свою очередь истец, ссылаясь на неисполнение ООО «Лиман» обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, 10.09.2008 направил ему требование от 28.08.2008 о заключении договора по передаче офисного помещения в соответствии с условиями пункта 2.4 договора займа (л.д. 21-22).

06.11.2008 займодавец повторно обратился к заемщику с требованием о заключении договора купли-продажи офисного помещения в связи с неисполнением последним обязательств по возврату займа, представив его проект  (л.д. 27, 36).

Однако этот договор не был подписан ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из сделки займа №2506 от 25.06.2007 (л.д.19), правовое регулирование которой определено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества.

   Его определение дано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей  того же рода и качества.

   По общему правилу, установленному статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. При этом льготный срок для исполнения обязательства по возврату взятой взаймы суммы с таким